Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-114260/19-107-1844

06 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-114260/19-107-1844 по заявлению АО "БЮРО САПР"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.05.2007, 453430, Республика Башкортостан, город Благовещенск, район Благовещенский, улица Коммунистическая, дом 12 стр А, э, п 1, 57) к ответчику ИФНС России № 35 по г. Москве (ОГРН  

<

***>, 124482, г. Москва, г. Зеленоград, Юности Площадь, 5)  о признании недействительным решения от 01.02.2019 № 1364, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 21.11.2018, паспорт, ФИО3, доверенность от 21.05.2019, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 16.05.2019, удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

АО "БЮРО САПР" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России  № 35 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 01.02.2019 № 1364 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция в ходе проведения в отношении общества выездной налоговой проверки направила налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование о представлении документов (информации) от 27.08.2018 № 12-15/879 (далее – требование), с приложением содержащим подробный перечень документов, которое было фактически получено 28.08.2018.

После истечения 10-дневного срока на представление документов налоговый орган составила акт, рассмотрел возражения и материалы (протокол), вынес решение от 01.02.2019 № 1364, которым привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за не представление 65 документов в виде штрафа в размере 13 000 р. 

Решением УФНС России по г. Москве от 29.03.2019 № 21-19/050505 жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 06.05.2019 в суд.

Общество, оспаривая решение, указывает, что указанные в требовании оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, главная книга, аналитические регистры учета и иные документы не имеют отношение к предмету выездной проверки и их представление не предусмотрено налоговым законодательством.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

Пунктом 12 статьи 89 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Выездная налоговая проверка в силу статьи 82, 89 НК РФ является одним из видов налогового контроля, проводится в отношении одного или нескольких налогов, входящих в предмет проверки и предполагает проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, входящих в предмет проверки за определенный период – пункты 1, 3 и 4 статьи 89 НК РФ.

Проведение выездной налоговой проверки, учитывая цели и задачи налогового контроля этого вида, предусматривают проверку хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период на предмет правильности исчисления по результатам этой деятельности налогов, сборов и взносов. 

Положения налогового законодательства предусматривают право налогового органа при проведении выездной проверке запрашивать у налогоплательщика копии любых документов прямо или косвенно относящихся к его финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

При этом, перечень документов определяется налоговым органом и зависит от установленных в ходе проверки обстоятельств.

Налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки.

Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком.

Суд, рассмотрев перечень документов и информации указанных в оспариваемых требованиях, считает, что все документы и сведения необходимы для проведения выездной проверке, связаны с деятельностью налогоплательщика за проверяемый период и имеют прямое отношение к предмету проверки, в связи с чем, подлежат безусловному представлению в установленные НК РФ сроки.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и  иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, судом установлено, что общество в нарушении статей 89, 93 НК РФ не представило документы на требование от 27.08.2018 № 12-15/879, никаких оснований для не исполнения данного требования не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение от 01.02.2019 № 1364 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "БЮРО САПР" в удовлетворении требований к ИФНС России № 35 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.02.2019 № 1364 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, как несоответствующее НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин