ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65722/2023

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 21.08.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35473/2023)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-65722/2023 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению  акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,  

установил:

акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – Общество, АО «ОЭК») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 10.05.2023 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-516/2023 об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы, ее податель указывает на наличие вины Общества и состава административного правонарушения, в связи с чем, полагает вынесенное в отношении Общества постановление законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступило заявление гр. ФИО4 (Заявитель) исх. № 338527 от 26.02.2023 (вх. № 4557-ИП/23 от 27.02.2023),  по факту нарушения АО «ОЭК»  пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861  выразившихся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, огородничество «Макаровец», участок 411, кадастровый номер 78:40:0008393:3123 (далее — Объект) и принадлежащего на праве собственности  Заявителю, к электрическим сетям.

            На основании поступившей в адрес АО «ОЭК» заявки Заявителя на новое технологическое присоединение земельного участка с максимальной мощностью 15 кВт по сети 0,4 кВ был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения от 14.06.2022 № 176-0101-22/ТП (далее — Договор).

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора. Таким образом, Общество должно было осуществить фактическое присоединение в срок до   14.12.2022.

Общество обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору и осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 5 Договора. На момент подачи заявления в антимонопольный орган, мероприятия, предусмотренные Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения), со стороны Общества не были выполнены, в связи с чем, Управление усмотрело в действиях Общества признаки нарушения Правил присоединения и составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 №078/04/9.21-516/2023.

Управлением вынесено постановление от 10.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/9.21-516/2023, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и неправомерности признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании чего, признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что срок фактическое присоединение по Договору от 07.07.2022 N 287-010122/ТП – 14.12.2022.

Как усматривается из материалов дела согласно пункту 8 Договора Заявитель обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения по схеме внешнего энергоснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий.

            30.06.2022 Заявитель направил уведомление о выполнении технических условий по Договору.

21.12.2022 Заявитель направил в адрес Общества обращение по вопросу сроков по осуществлению технологического присоединения по Договору.

12.01.2023 бригада специалистов АО «ОЭК» выехала на месторасположение земельного участка для осмотра энергопринимающих устройств Заявителя. При выезде было зафиксировано, что жилой дом ФИО4 фактически присоединен, о чем составлен акт о фактическом присоединении от 12.01.2023.

Акт о фактическом технологическом присоединении энергопринимающих устройств был составлен 12.01.2023 после окончания сроков по выполнению мероприятий по договору № 176-0101-22/ТП со стороны ОАО «ОЭК» (срок до 14.12.2022 включительно), срок нарушения мероприятий, предусмотренных Договором, составил менее месяца.

АО «ОЭК» в адрес Заявителя направило дополнительное соглашение о расторжении Договора.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятии по технологическому присоединению для Объекта Заявителя, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Общество не осуществило мероприятия по технологическому присоединению по Договору в отношении энергопринимающих устройств Объекта Заявителя в срок, установленный пунктом 16 Правил N 861, пунктом 5 Договора, таким образом, Общество нарушило требование пункта 16 Правил N 861.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, своевременно до заключения Договора Обществом не проверена документация Заявителя, архивные данные, имеющиеся у Сетевых организаций, не определено наличие или отсутствие фактического технологического присоединения на Объекте Заявителя, что свидетельствуют об ошибочном выводе суда первой инстанции об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении и состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание предоставление Заявителем недостоверной информации о наличии технологическое присоединение к электрическим сетям на объекте, учитывая, что срок неисполнения мероприятий по договору составил 5 дней (что подтверждается актом о фактическом присоединении от 12.01.2023), суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нарушение Обществом требований Правил N 861 не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления негативных последствий Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав Заявителя и может быть признано малозначительным.

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Однако неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии вины при изложенных обстоятельствах не привел к незаконному и необоснованному вынесению решения, в связи с чем резолютивная часть решения суда первой инстанции не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2023 по делу №  А56-65722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

А.Б. Семенова

 Н.О. Третьякова