ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10473/20

г.Москва

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года

по делу №А40-10473/20, 

принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи 27-75) 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

(ИНН  

<

***>)

к Государственному бюджетному профессиональному 

образовательному учреждению города Москвы 

«Образовательный комплекс «Юго-Запад» (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба»

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Де Ля ФИО2 по доверенности от 12.05.2020; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБПОУ города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад» неосновательного обогащения в сумме 3 132 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 394 098 руб. 09 коп.. 

Решением суда от 26.05.2020 года в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ГБПОУ города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г.Москвы от 18.03.2018 года по делу №А40-205554/16 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «АПЕКСПРОФИЛЬ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 106 521 265 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 985 387 руб. 22 коп.. 

При этом суд исходил из неисполнения Департаментом городского имущества города Москвы обязательств по оплате оказанных ООО «РЭС» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых зданий, в том числе здания по адресу 

<

...>, в отношении которого Департаментом осуществляются полномочия собственника. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу нежилых помещений общей площадью 5921,4 кв.м. в здании по адресу 

<

...> в оперативное управление ГБПОУ города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад», необходимость возмещения понесенных истцом расходов по оплате установленной решением суда задолженности по содержанию указанных помещений в сумме 3 132 360 руб..

 Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против доводов искового заявления, представил доказательства наличия между ГБПОУ «Политехнический колледж №39» (правопреемником которого является ГБПОУ города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад») и ресурсоснабжающими организациями договоров, предметом которых является оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также оплаты услуг по данным договорам. 

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме в сумме 3 132 360 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суд г.Москвы от 18.03.2018 года по делу №А40-205554/16. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2019 по делу №А40-10473/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова