﻿1208/2020-166061(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18595/2017

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А., при участии: согласно протоколу от 15.06.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8055/2020) конкурсного управляющего АО  «Россервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.01.2020 по делу № А56-18595/2017 (судья Ю.А.  Раннева), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО «Россервис» к  арбитражному управляющему Белова Р.А. об истребовании документов и  имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Россервис»,  

установил:

Решением от 15.06.2017 АО «Россервис» признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман  Александрович.  

Определением от 27.02.2019 Белов Р.А. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением от 05.04.2019 конкурсным управляющим утверждена  Петровская Светлана Владимировна.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 26.06.2019 определение  от 05.04.2019 отменено.  

Определением от 19.07.2019 конкурсным управляющим АО «Россервис»  утвержден Редняков Алексей Геннадиевич.  

Конкурсный управляющий Редняков А.Г. обратился с заявлением об обязании  Белова Р.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации АО  «Россервис», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  

управляющему должника, в частности: основные средства на сумму 157 000 руб.,  запасы на сумму 120 354 000 руб., документы, подтверждающие дебиторскую  задолженность на сумму 399 255 000 руб., прочие оборотные активы на сумму  806 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Россервис» просит  определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Как указывает  податель жалобы согласно официальным денным размещенным на ЕФРСБ,  Беловым Р.А. опубликовано сообщение о проведении инвентаризации ( № 2041159  от 28.08.2017) и прикреплена инвентаризация № 2 от 23.08.2017 и акт  инвентаризации дебиторской задолженности № 3 от 23.08.2017. Сведения об  инвентаризационной описи от 01.06.2017 на официальном сайте ЕФРСБ  отсутствуют. Реднякову А.Г. она не передавалась, акты приема передачи не  составлялись. Беловым Р.А. Реднякову А.Г. в нарушении закона о банкротстве не  передано поименованное соглашение от 06.06.2017, в соответствии с которым  переданы на ответственное хранение ООО «Производственная компания «Невский  стиль» 2 позиции имущества. Так же Беловым Р.А. Реднякову А.Г. в нарушении  закона о банкротстве не передано поименованное соглашение от 06.06.2017, в  соответствии с которым переданы на ответственное хранение ООО «Стилком» 11  позиций движимого имущества. Податель жалобы также ссылается на то, что судом  полностью проигнорирован момент непередачи имеющейся у Белова Р.А.  документации Реднякову А.Г., так же судом не дана оценка достоверности сведений,  представленных Беловым Р.А. По мнению подателя жалобы, судом проигнорирован  факт наличия у Белова Р.А. договора купли-продажи от 05.06.2018, который он в  соответствии с законом о банкротстве обязан передать конкурсному управляющему.  Документация и печать АО «Россервис» переданы на хранение ООО «Амелия»  (соглашение от 24.02.2018). 06.09.2017 Беловым Р.А. в ЕФРСБ опубликован отчет  оценки дебиторской задолженности и отчет движимого имущества. На стр.17 отчета  в качестве приложений указан исполнительный лист ФС № 017560154 от 22.03.2017.  Данный исполнительный лист передан не был. 25.09.2017 (сообщение 2107498)  Беловым Р.А. в ЕФРСБ опубликовано сообщении о торгах в отношении следующих  дебиторов: АО «АЭМ-технологии» 434220,69 руб.; Балтийская таможня 153298,28  руб.; ООО «Группа Ренесанс Страхования» 787172,84 руб.; ООО «Кредо Транс»  212471,43 руб.; ООО Лукойл-Интер Кард (Ликард) 1102068,84 руб.; ПАО  Машиностроительныйм завод ЗиО-Подольск 127334,89 руб.; ПАО «Северсталь»  402936,12 руб.; АО «Стройтрансгаз» 304125,04 руб.; АО «ЭМАльянс» 106779,04  руб.; ООО ГК «Спецсталь» 12768699,98 руб.; ООО «ГКИ» 12768699,98 руб.; ООО  «Дирекция по организации безопасности ДД» 110000 руб.; ООО «Пинотранс»  4759130 руб.; ООО «ПК Невский Стиль» 113900,18 руб.; ООО «РДО Торг Дом»  773038,34 руб.; ООО «РосМетПродукт» 434964,6 руб.; ООО «Россталь Ижора»  14845999,16 руб.; ЗАО «СМП-251 МЭТС» 235249,55 руб.; ООО «Спецреммонтаж»  999992 руб.; ООО «Стилком Транс» 1745391,26 руб. Документы по данным  дебиторам Беловым Р.А. не переданы. 02.06.2018 (сообщение 2751490)  

Беловым Р.А. в ЕФРСБ опубликовано сообщении о торгах в отношении следующего  имущества: МФУ Kyocera TASKaifa - 17000,00, Ноутбук Sony VPS-EH2L - 8000,00,  KoHflHimoHepRAS-lOSKHP - 14000,00, МФУ Kyocera FS1035 - 3000,00, Ноутбук  HP4730s LY491 - 10000,00, Копир- принтер-скан Sharp - 6000,00, КондиционерРхА8- 07SKHP - 13000,00, Ноутбук Toshiba - 5000,00 Шредер - 7000,00, Ноутбук Sony VAIO -  4000,00, Станок для торм. колодок - 40000,00. Какого либо сообщения о реализации  данного имущества на ЕФРСБ не опубликовано, данное имущество Реднякову А.Г.  

Беловым Р.А. не передавалось, документы, подтверждающие реализацию данного  имущества Беловым Р.А. не переданы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный  управляющий указал следующее.  

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим Редняковым А.Г. в  адрес Петровской С.В. и Белова Р.А. были направлены требования о передаче в  соответствии с нормами статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» документации и активов должника.  

Согласно ответу Петровской С.В. ею были сделаны запросы Белову Р.А. о  предоставлении документации, печатей и активов должника; какие-либо документы  и имущество Беловым Р.А. переданы не были.  

Письмом от 10.09.2019 № 8 в адрес Белова Р.А. направлено требование о  передаче в соответствии с Законом о банкротстве документации и активов  должника; требование получено Беловым Р.А. 15.10.2019, однако не исполнено.  

В соответствии с балансом должника на 31.03.2017 у должника имели  следующие активы: основные средства на сумму 157 000 руб., запасы на сумму  120 354 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 399 255 000 руб., прочие  оборотные активы на сумму 806 000 руб.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив  нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение  имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению  анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129  Закона о банкротстве).  

По смыслу положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 126 Закона  о банкротстве, для их применения заявителем соответствующего требования  должно быть доказано наличие состава условий: субъект, у которого истребуются  документы и иные ценности, наличие у него обязанности по их хранению  (организации по хранению), фактическое их наличие и уклонение от исполнения  указанной в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона обязанности, а также  невозможность в их отсутствие осуществлять мероприятия по формированию  конкурсной массы должника.  

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Как следует из норм действующего законодательства о банкротстве,  процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двусторонней, то есть  на временного или конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию  в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по  принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению  анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению  возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по  принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц, на руководителя же должника, а также на временного,  административного, внешнего управляющего должника возложена обязанность по  выполнению законных требований лица, на которое решением суда возложено  исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, неисполнение  которых может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного  производства, нарушению законных прав кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр  требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным  Законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях,  которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих  лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке,  установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим  в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является  арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные  настоящим Законом функции.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что согласно инвентаризационной описи от 01.06.2017  конкурсным управляющим было выявлено 13 позиций имущества, принадлежащих  АО «Россервис». Из них 2 позиции были переданы на ответственное хранение ООО  «Производственная компания «Невский стиль» (соглашение от 06.06.2017) и 11  позиций переданы на ответственное хранение ООО «Стилком» (соглашение от  06.06.2017).  

В дальнейшем в ходе конкурсного производства реализовано 11 позиций  имущества (договор купли-продажи от 05.06.2018). На хранении у  

ООО «Производственная компания «Невский стиль» осталась Емкость с  комплектующим оборудованием, у ООО «Стилком» на хранении остался Сервер  Р3 DYAL Tower.  

Документация и печать АО «Россервис» переданы на хранение ООО «Амелия» (соглашение от 24.02.2018). 

Действующим конкурсным управляющим не представлено объективных  доказательств того, что бывший конкурсный управляющий Белов Р.А. имеет в  распоряжении дополнительную документацию, имущество должника и уклоняется от  

исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов и активов  арбитражному управляющему, препятствует формированию конкурсной массы.  

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно не признал  подтвержденным нахождение имущества и документов должника у Белова Р.А., не  признал доводы конкурсного управляющего обоснованными документально, в связи  с чем не установлено оснований для удовлетворения настоящего заявления.  

Доводы конкурсного управляющего о наличии истребуемого имущества и  документации у Белова Р.А. не подтверждены документально и носят  предположительный характер.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.01.2020 по делу № А56-18595/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева