Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-3207/2024 29.08.2024 

 Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.08.2024  

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туровой А.Ю., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Прагма Капитал»  Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» (ОГРН 

<

***>, Тверская область,  Селижаровский район, пгт. Селижарово, улица Ленина, зд. 3А) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, город  Мурманск) о взыскании  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024, паспорт,  от ответчика - не явился, извещен;  

установил:

ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора аренды  

 № ТСТ0010058 от 01.10.2021 в общей сумме 840 471 руб. 71 коп. по состоянию на  18.06.2024, в том числе основного долга по арендной плате в сумме 352 163 руб. 97  коп. и пени в сумме 488 307 руб. 74 коп.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных  платежей и платежей за коммунальные услуги.  

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд  определил провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика и рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования, в обоснование правовой позиции ссылался на доводы, изложенные в  иске.  

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком  (Субарендатор) заключен краткосрочный договор аренды № TCT0010058 от 01 октября  2021 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик  принял во временное владение и пользование нежилое помещения общей площадью 9,3  кв. м. расположенное по адресу: Мурманск, Кольский, 178А. ТЦ «Гольфстрим»,  кадастровый номер:51:20:0001307:54.  

Условиями Договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из двух  частей: фиксированной и переменной. В переменную часть арендной платы входит  компенсация потребленных коммунальных услуг.  

Между тем, обязанность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг,  ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за заявленный истцом период у  него образовалась задолженность в общей сумме 840 471 руб. 71 коп.  

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и  представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Факт предоставления ответчику помещения в аренду, истцом подтвержден  материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в  порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.  

Арендная плата и коммунальные услуги подлежат оплате ответчиком в силу его  обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606,  614 Гражданского кодекса РФ.  

Доказательств внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг за  заявленный истцом период в сумме 352 163 руб. 97 коп., как в установленные  Договором сроки, разумные сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком  не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит  взысканию принудительно в судебном порядке в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты арендной платы, истец  обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пеней.  

Расчет пени произведен истцом правильно, оснований для применения статьи  333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком таких оснований не заявлено, в связи  с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 488 307 руб. 74 коп.  

Учитывая изложенное, по совокупному исследованию доказательств, с  учетом приведенных истцом доводов, не опровергнутых ответчиком в нарушение  

требований ст. 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые  требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы  истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 092 рублей (п/п от 12.04.2024 №  511) подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 717 руб. (от  уточненной суммы иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой  связью не направляется.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда,  выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).  

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством  его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на  следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У.  Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 352 163 руб. 97 коп., пени  488 307 руб. 74 коп., всего 840 471 руб. 71 коп., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 16 092 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 717 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Евсюкова А. В.