1274/2017-41820(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8712/2016

г. Ярославль

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2017.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительнор предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью "ПолиЭр" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), закрытое акционерное общество "Монди Славника" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  "Лакос Коутингс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью "ПолиЭр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью "Компания ТМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 149 286,96 руб., 

при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  взыскании 115 158 руб. задолженности, 20 556 руб. 67 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика  123 587 руб. за период с 25.04.2014 по 21.07.2014, 25 699 руб. 96 коп. процентов за  период с 21.07.2014 по 15.11.2016.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью "ПолиЭр", закрытое акционерное общество "Монди  Славника", общество с ограниченной ответственностью "Лакос Коутингс", общество с  ограниченной ответственностью "Компания ТМТ".  

Стороны, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате  и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От третьих лиц ООО "Лакос Коутингс", ООО "Компания ТМТ", ЗАО "Монди  Славника", ООО "ПолиЭр" в материалы дела поступили письменные пояснения,  перевозочные документы за спорный период.  

Ответчик определение суда не исполнил, письменный отзыв не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по  имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.01.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Диспетчер) был подписан договор о предоставлении диспетчерских  услуг № 23.  

Согласно условиям раздела 1 указанного договора Диспетчер обязуется сообщать  Перевозчику информацию - заявки о необходимом Организациям-клиентам  транспортном средстве для перевозки грузов и стоимости данных перевозок.  

Перевозчик сообщает Диспетчеру о своем согласии или не согласии выполнить  перевозку, указанную в Заявке. В случае согласия Перевозчика выполнить заявку,  Перевозчик обязуется предоставлять указанным Диспетчером клиентам  автотранспортное средство для перевозки грузов – Манн К503 РЕ-76 и осуществлять на  данном автотранспорте в интересах клиента перевозку грузов на территории  Российской Федерации.  

Диспетчер принимает от Клиента в качестве оплаты денежные средства за  перевозку грузов. Данные денежные средства Диспетчер перечисляет Перевозчику за  вычетом своего вознаграждения за диспетчерские услуги, размер которого  предусмотрен условиями настоящего договора.  

Стоимость диспетчерских услуг и расчеты по договору стороны предусмотрели в  разделе 4 договора.  

Ответственность сторон урегулирована разделом 6 договора. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 25.04.2014 по 21.07.2014 по  указанию Диспетчера индивидуального предпринимателя ФИО3 во  исполнение договора о предоставлении диспетчерских услуг № 23 от 01.01.2013 им  оказывались транспортные услуги следующим организациям: ООО "ПолиЭр", ЗАО  "Монди Славника", ООО "Лакос Коутингс", ООО "Компания ТМТ".  

Полагая, что ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом,  истец 05.05.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате  задолженности по договору за произведенные грузоперевозки за период с 25.04.2014 по  21.07.2014.  

Ввиду не исполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что  требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации По  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Следовательно, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по настоящему делу, является факт заключения договора перевозки,  оказания услуг.  

Статьями 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами,  участвующими в деле.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В обоснование своих требований истец ссылался на договор от 01.01.2013 года с  ИП ФИО3, записи о перевозках, а также указывал на наличие перевозочных  документов у контрагентов ИП ФИО3, которым оказаны услуги по перевозке  грузов: ООО "ПолиЭр", ЗАО "Монди Славника", ООО "Лакос Коутингс", ООО  "Компания ТМТ".  

Третьими лицами в материалы дела представлены: 

1) ООО «Полиэр» - договор № 3 о предоставлении транспортных услуг от  01.11.2008 года, товарно-транспортные накладные, платежные поручения;  

2) ООО «Лакос коутингс» - акты, счета, платежные поручения;  

3) ООО «Монди Переславль» - реестр, платежные поручения, счета, акты,  товарно-транпсортные накладные.  

ООО «Компания ТМТ» сообщило об отсутствии в спорный период времени  договоров, расчетов с истцом и ответчиком.  

Учитывая то, что заявки, товарно-транспортные накладные, паспорт  транспортного средства или акты выполненных работ истцом не представлены, из  представленных третьими лицами документов с достоверностью не следует, что прием  груза и услуги по перевозке осуществлялись ФИО2, суд считает, что истец не  подтвердил надлежащими доказательствами факт оказания услуг, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А.