ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8948/2017

город Ростов-на-Дону

06 июня 2018 года

15АП-782/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»            на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу                                 №А32-8948/2017    по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», закрытому акционерному обществу «Европа Плюс»          о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,    принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – центр) и закрытому акционерному обществу «Европа Плюс» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 160 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 производство по требованию к обществу прекращено. Производство по требованию к центру в части взыскания задолженности в размере 280 000 рублей прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С центра в пользу организации взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 900 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, центр обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе центр просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправомерном исключении общества из числа ответчиков по делу;

- судом первой инстанции не учтено, что автором переработки спорных музыкальных композиций право использования публичного исполнения передано обществу;

- представленный истцом в материалы дела компакт-диск подтверждает, что организатором концерта является общество. Однако, судом первой инстанции представленный компакт-диск не исследован.

В ранее представленных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что центр выступал организатором Чемпионата мира 2016 FORMULA 1 ГРАН-ПРИ России. Концерт радиостанции «Европа Плюс», проходивший 01.05.2016, организован по инициативе центра, следовательно, по мнению истца, центр является лицом, обязанным заключить лицензионный договор о предоставлении права публичного исполнения спорных произведений. По мнению истца, центром не представлены доказательства того, что спорные произведения являются переработкой.

Определением председателя пятого судебного состава ФИО2 от 04.06.2018 в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в отпуске. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители организации, центра и общества в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, от организации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 в 13 часов 49 минут представителями истца на центральной площади Олимпийского парка в г. Сочи Адлерского района Краснодарского края при проведении концерта в рамках Гран-При России 2016 Formula 1 зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

«STITCHES» (Стежки) - авторы: GEIGER JOHN THEODORE II, PARKER DANIEL BRADLEY, KYRIAKIDES DANIEL;

«LIGHT IT UP» (Подсвети это) - авторы: MECKSEPER PHILIP, THORBOURNE NYANDA JANELLE, MALCOLM DAVID ALEXANDER, FENDER PHILLIP ROBERT, PENTZ THOMAS WESLEY, SWIFT SIDNEY;

«RADIOACTIVE» (Радиоактивные) - авторы: REYNOLDS DANIEL COULTER, GRANT ALEXANDER JUNIOR, MOSSER JOSHUA FRANCIS, MCKEE BENJAMIN ARTHUR, SERMON DANIEL WAYNE;

«Lush Life» (Пышная Жизнь) - авторы: HULTEN IMAN, ABRAHAMSSON EMANUEL FREDRIK, SOEDAL LINNEA ANNA, SEPEHRMANESH MARKUS REZA;

«At the end of the night» (B конце ночи) - авторы: SHPAK VADIM A, BURYKIN DMITRY, KOZEL ARTSIOM, ZAYTSEV STANISLAV I, NIELSEN С TODD;

«Skyfall» (Скайфолл) - авторы: EPWORTH PAUL RICHARD, ADKINS ADELE LAURIE BLUE;

«SEE YOU AGAIN» (Снова увижу тебя) - авторы: PUTH CHARLIE OTTO JR, FRANKS JUSTIN SCOTT, CEDAR ANDREW MARTIN, THOMAZ CAMERON JIBRIL;

«Наверное» - авторы: ФИО3, ФИО4, ФИО5;

«Зависимость» - автор: ФИО6;

«Черно-белое» - авторы: ФИО7, ФИО8;

«Дай пять» - авторы: ФИО7, ФИО8;

«Манхеттен» - авторы: ФИО9, ФИО7;

«Адьос» - авторы: ФИО9, ФИО7;

«Хьюстон» - авторы: ФИО10, ФИО11;

«Внеорбитные» - авторы: ФИО12, ФИО13;

«Мама» - авторы: ФИО14, ФИО15;

«Пока город спит» - авторы: ФИО14, ФИО15;

«Уходим с титрами» - авторы: ФИО14, ФИО15;

«Нарисуй мне небо» - авторы: ФИО16, ФИО7;

«Пара» - автор: ФИО17;

«Море внутри меня» - авторы: ФИО18, ФИО19;

«Грею счастье» - автор: ФИО20.

Указанные произведения были идентифицированы способом расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Чернявским В.А. на основании договора от 11.07.2016 №178 возмездного оказания услуг (выполнения работ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относит в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно пункту 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право является правом правообладателя использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель также может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №5/29) разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество». 

С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2013 №1165 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13, Российское Авторское общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. 

Кроме того, подтверждением права РАО на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов, также является Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 №РОК-01/08 и Свидетельство о государственной аккредитации от 23.08.2013 №МК-01/13.

Соответственно истец обладает надлежащей легитимацией на обращение с настоящими требованиями.

С учетом изложенного, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска. Факт публичного исполнения музыкальных произведений на мероприятии в рамках проведения Гран-При России 2016 Formula 1 также подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 01.05.2016                    (т. 1, л.д. 14-15), зафиксировавшим факт публичного исполнения музыкальных произведений; заключением специалиста от 13.07.2016 (т. 1, л.д. 22-24). 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления №5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из указанных разъяснений следует, что фигура субъекта, осуществляющего публичное исполнение произведения, обусловливается наличием у него прямого интереса, проявлением его инициативы в проведении концерта.

Как следует из материалов дела, публичное исполнение двадцати двух музыкальных композиций осуществлялось на территории Олимпийского парка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, что свидетельствует о представлении музыкальных произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, что, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу действующего гражданского законодательства (пункт 1, подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), является публичным исполнением произведения. 

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с ООО «РАО», неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Как следует из текста жалобы заявитель полагает, что истец выбрал ненадлежащего ответчика по настоящему спору, поскольку между НАО «Центр «Омега» и ЗАО «Европа Плюс» заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым стороны совместно организовывают деятельность по развитию массового спорта на части территории объектов «Сочи Автодрома», находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, принадлежащего НАО «Центр «Омега», путем организации обеспечения временной инфраструктуры для организации и проведения 30 апреля и 01 мая 2016 года концертов радиостанции «Европа плюс» в рамках проведения 2016 FORMULA 1 Гран-При России организации и проведения спортивных и культурно-массовых мероприятий. Ответчик НАО «Центр «Омега» указывает, что ответственным за заключение лицензионного договора с истцом, а также надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «Европа Плюс». 

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего. 

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Сторонами в пункте 4.3 Соглашения о сотрудничестве, заключенного между НАО «Центр «Омега» и ЗАО «Европа Плюс» (т. 1 л.д. 91-97), согласовано, что НАО «Центр «Омега» обязуется обеспечить полное и бесперебойное функционирование сценического комплекса в рамках проводимых мероприятий; до 25.04.2016 обеспечить установку сценического комплекса (с согласованными сторонами техническими требованиями по комплектации, брендингу) в согласованном месте размещения: город Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, Олимпийский парк.  

По отдельно заключаемым договорам центр обязуется организовать трансфер и транспортные расходы для артистов, организовать проживание и питание артистов и сопровождающего персонала, предоставлять билеты на посещение 2016 FORMULA 1 Гран-При России для артистов, привлекаемых на мероприятие. 

В соответствии с пунктом 4.4.1 Соглашения в рамках организации и проведения мероприятий ЗАО «Европа Плюс» обязуется совершать действия, связанные с приглашением и организацией выступления артистов: Елка, Бурито, ФИО21, ФИО22, SWANKY TUNES, ФИО6, DJ Bruner, Bobina или Zeskulls. 

При этом, в пригласительных билетах организатором спорного мероприятия указан именно ответчик – НАО «Центр «Омега» (т. 1, л.д. 29). 

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно ответчик НАО «Центр «Омега» своими действиями обеспечил проведение спорного мероприятия, взял на себя инициативу и ответственность за проведение мероприятия. 

Довод апеллянта о том, что в соответствии с пунктом 4.8 Соглашения ЗАО «Европа Плюс» самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за соответствие выполняемых в рамках мероприятий действий законодательству Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом. Так, при заключении договора с ЗАО «Европа Плюс», НАО «Центр «Омега» должно было предпринять все необходимые меры и удостовериться о наличии или отсутствии у данной организации лицензионного договора о представлении права публичного исполнения спорных произведений. Поскольку НАО «Центр «Омега», самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, несет связанные с ней риски, вина третьих лиц в неисполнении им взятых на себя обязательств по договору может являться основанием для предъявления им соответствующих требований о взыскании убытков, однако не освобождает его от ответственности. 

Довод апеллянта о том, что спорные произведения, исполненные 30.04.2016 в рамках проведения Гран-При России 2016 FORMULA 1, входили в состав DJ-сетов DJ BRUNER, организацию выступления которого организовало ЗАО «Европа Плюс», подлежит отклонению ввиду отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела.

Так, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные истцом доказательства, а также отсутствие доказательств предоставления ответчику разрешения на исполнение произведений, суд пришел к выводу о подтверждении факта использования без разрешения правообладателя на мероприятии спорных музыкальных произведений

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил отказ от части иска. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 160 000 рублей. 

При определении размера компенсации, суд учел положения статей 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, который составляет 10 000 рублей. 

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования 8 музыкальных произведений (с учетом уточнения первоначально заявленных требований), исключительное право на каждое из которых охраняется законом, минимальный размер компенсации не может составлять менее 80 000 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 80 000 рублей. В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов отказано. Истцом решение в части отказа в удовлетворении иска решение не обжалуется.  

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется (аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу №А32-8947/2017, с участием тех же сторон и при аналогичных обстоятельствах). 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу                 №А32-8948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова