Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26472/2017

16 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство», г. Братск, Иркутская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Технодом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 187 858 руб. 80 коп.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (далее – истец, ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Технодом» (далее – ответчик, ООО «Производственное предприятие «Технодом») о взыскании основного долга в размере 950000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120438 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 117420 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, получивший сумму аванса за товар, свои обязанности по передаче товара в установленный срок не исполнил, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Производственное предприятие «Технодом» (поставщик) и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (заказчик) 25.04.2016 был заключен договор №36 на поставку тяжеловоза 983940-050 (л.д.9), по условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик своевременно принять и оплатить продукцию в объеме и по ценам, указанным в п. 6.1 договора (п. 2.1 договора). 

Предоставление продукции к поставке осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента полной фактической оплаты заказчиком авансового платежа (п.3.1 договора).

Поставщик обязуется передать продукцию заказчику в установленные договором и согласованной сторонами заявкой на поставку продукции сроки (п.4.1 договора).

Общая стоимость поставляемой продукции составляет 2 850 000 руб. Поставка товара осуществляется поставщиком исключительно по факту полной оплаты заказчиком поставляемой в рамках договора продукции, с учетом авансового платежа. Оплата заказчиком авансового платежа в размере 950 000 руб. и окончательного расчета в размере 1 900 000 руб. осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет исполнителя (п.6.1-6.3 договора).

В случае несвоевременной поставки товара, а равно недопоставки товара, заказчик оставляет за собой право требования выплаты поставщиком неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п.7.5 договора).

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде по месту регистрации ответчика (п.8.9 договора).

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (заказчик) оплатило ООО «Производственное предприятие «Технодом» (поставщику) по Счету №087 от 27.04.2016 сумму в размере 950000 руб. (аванс), что подтверждается платежным поручением от 29.04.2016 №1211 на сумму 950000 руб. (л.д.15).

Таким образом, заказчик свои обязанности по оплате авансового платежа исполнил.

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче тяжеловоза в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика 01.06.2017 истец направил письмо №302 с требованием о возврате аванса в сумме 950 000 руб., уплаты договорной неустойки, а также просьбой поставить прицеп в срок до 17.06.2017. В случае задержки доставки трала до указанного срока просил договор поставки №36 от 25.04.2016 считать расторгнутым (л.д. 20).

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К материалам дела приобщено уведомление ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», адресованное ООО «Производственное предприятие «Технодом», согласно которому письмо, содержащее сведения о возможном расторжении договора в случае не поставки товара до 17.06.2017, получено ответчиком 29.06.2017 (л.д.26).

Таким образом, истцом меры по урегулированию спора с ответчиком соблюдены, договор с учетом п. 2 ст. 452 ГК РФ считается расторгнутым 29.07.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленным уточнениям исковых требований (л.д.84), истец просит взыскать неустойку за период с 17.06.2016 по 26.09.2017 в размере 132810 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки в размере 132810 руб. судом проверен и признан неверным в силу неправильного определения истцом периода просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ и п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, считая договор расторгнутым 29.07.2017, истец вправе взыскать неустойку до даты расторжения договора.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом п. 3.1 договора (предоставление продукции к поставке осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента полной фактической оплаты заказчиком авансового платежа) и п. 4 ст. 329 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.06.2016 (29.04.2016+30 рабочих дней) по 29.07.2017 составляет 116 280 руб. (2 850 000х0,01%х408 дней).

Истец также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 26085 руб. 42 коп. за период с 11.06.2017 по 26.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в представленном уточненном расчете процентов указал, что в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В данном случае, ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар. Требование о возврате суммы предварительной оплаты истец заявил 01 июня 2017 года, срок рассмотрения претензии, согласно условий договора №36 от 25.04.2016 – 10 дней. Следовательно, расчет процентов начинается с 11.06.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным, в силу следующего.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в период действия договора начисляется неустойка, а с момента расторжения договора применяются правила ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, то договор расторгнут 29.07.2017, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента расторжения договора.

Поскольку истцом неверно произведен расчет процентов, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что договор расторгнут 29.07.2017, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае должно производиться со следующего рабочего дня.

Согласно расчету суда, указанному ниже, размер процентов на сумму долга 950000 руб. за период с 30.07.2017 по 26.09.2017 составляет 13703 руб. 43 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

950 000

30.07.2017

17.09.2017

50

9%

365

11 712,33

950 000

18.09.2017

26.09.2017

9

8,50%

365

1 991,10

Итого:

59

8,92%

13 703,43

На основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 130703 руб. 43 коп., соответственно в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В абзаце четвертом пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, то в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты, соответствует указанным выше разъяснениям.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству согласно ст.317.1 ГК РФ за период с момента перечисления истцом авансового платежа 29.04.2016 по 31.07.2016 в размере 26085 руб. 42 коп.

Согласно редакции ст. 317.1 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, проценты начислялись по умолчанию, т.е. включать в договор специальное условие не требовалось.

В указанную статью Федеральным законом №315-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения, согласно которым проценты с 01.08.2016 начисляются только тогда, когда они установлены законом и договором.

Истец произвел расчет процентов за период с 29.04.2016 по 03.08.2017.

Проверив расчет процентов, суд приходит к следующим выводам.

Дата начисления процентов с 29.04.2017 определена истцом неверно, поскольку в силу п. 3.1 договора предоставление продукции к поставке осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента полной фактической оплаты заказчиком авансового платежа.

Следовательно, проценты подлежат начислению с 17.06.2016 (29.04.2017+30 рабочих дней) по дату предшествующую изменениям, введенным Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ, то есть до 31.07.2016, поскольку взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ договором не предусмотрено.

Судом произведен перерасчет процентов. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12264 руб. 34 коп. (950000х10,5%х45дн./366).

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в сумме, определенной судом.

На основании вышеизложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 950.000руб., неустойка в размере  116.280руб., проценты по ст. 317.1ГК РФ в размере 12264руб.34коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13703руб.43коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена  государственная  пошлина  по  платежному поручению от 03.08.2017 №3272 на сумму 24879 руб. (л.д. 6).

Суд учитывает, что при цене иска 1.092.247руб.77коп. государственная пошлина составляет 23.992 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23.992 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Технодом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство», г. Братск, Иркутская область денежные средства в размере 950.000руб. неустойку  за период с 17.06.2016г. по 29.07.2017г. в размере  116.280руб., проценты по ст. 317.1ГК РФ за период с 17.06.16 по 31.07.2016г. в размере 12264руб.34коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2017г. по 26.09.2017г. в размере 13703руб.43коп., всего в размере 1.092.247руб.77коп., с продолжением начисления процентов по условиям ст. 395 ГК РФ  на сумму 950.000руб. с 27.09.2017г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23.992 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья                                                                                        Белый А.В.