Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10770/2020

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "БАРГУС ТРЕЙД" (192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САЛОВА, ДОМ 27, ЛИТЕР АД, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н №34 ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "КАНТРИМИЛК" (155120 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕЖНЕВСКИЙ СЕЛО УХТОХМАУЛИЦА УРОЖАЙНАЯ 11-А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  60 000 руб. задолженности на основании договора поставки от 09.03.2017 № 73183 (поставка товара по товарной накладной от 18.09.2018 № 16663), 56 880 руб. неустойки за период с 18.10.2018 по 03.02.2020,  6 411 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, согласно которому просит применить положения статьи 333 ГК РФ к расчету суммы неустойки; а также возражениям истца на отзыв ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАРГУС ТРЕЙД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "КАНТРИМИЛК"  (далее- ответчик) 60 000 руб. задолженности на основании договора поставки от 09.03.2017 № 73183 (поставка товара по товарной накладной от 18.09.2018 № 16663), 56 880 руб. неустойки за период с 18.10.2018 по 03.02.2020,  6 411 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.03.2017 № 73183, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.3 Договора,  условия оплаты следующие: оплата товара осуществляется покупателем в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарной накладной от 18.09.2018 № 16683. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.3 Договора в редакции протокола разногласий от 09.03.2017 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты по письменному требованию продавца .

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 18.10.2018 по 03.02.2020 в размере 56 880 руб.

Направленная 04.02.2020 в адрес ответчика претензия от 31.01.2020 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.10.2018 по 03.02.2020 в размере 56 880 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более года.

То обстоятельство, что ключевая ставка ЦБ РФ значительно ниже примененной истцом ставки пени, не является основанием для выводов о несоразмерности в рассматриваемом случае заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком его обязательства по уплате стоимости поставленного ему истцом товара.

Суд отмечает то обстоятельство, что ответчиком не предпринимаются меры к погашению задолженности в течение периода времени более года, в то время как истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставок товаров, ожидает получить плату за товар в установленный договором срок; интерес в кредитовании ответчика на неопределенный период времени у него отсутствует. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "КАНТРИМИЛК" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "БАРГУС ТРЕЙД" 60 000 руб. задолженности, 56 880 руб. неустойки за период с 18.10.2018 по 03.02.2020,  6 411 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Салтыкова С.С.