ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7855/2018

г. Киров

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 02.07.2018,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 по делу № А82-7855/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Ярославской области «Большесельское лесничество» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), производственный сельскохозяйственный кооператив «Ясная поляна» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды от 26.12.2008 № 187, 

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 187.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ярославской области «Большесельское лесничество», производственный сельскохозяйственный кооператив «Ясная поляна»; общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Предприниматель пояснила, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчику по согласованию с истцом была предоставлена отсрочка проведения мероприятий сроком почти на год из указанного в исковом заявлении спорного периода. Так, Предпринимателем была  представлена декларация от 18.07.2016 для заготовки древесины на период с 29.07.2016 по 31.12.2016. Департамент выдал ответчику разрешение на увеличение срока рубки лесных насаждений и вывоза древесины по данной декларации до 01.12.2017 в связи с неблагоприятными условиями. Суд не установил исполнение договора; лесные насаждения не использовались в том объеме, который указан в договоре аренды. Ущерб лесному фонду не был причинен, поскольку лесовосстановление производится согласно использованному объему. Также заявитель считает ошибочным мнение суда о том, что проект освоения лесов составлялся самим арендатором. Предприниматель приняла по договору от 02.07.2012 № 1 спорный договор аренды от 26.12.2008 № 187 уже состоявшийся, со всеми соответствующими приложениями, в том числе с проектом освоения лесов.

В письменной позиции от 12.03.2019 Предприниматель обратил внимание на следующее. В рассматриваемом периоде (2016-2017 годы) Предприниматель осуществляла заготовку древесины по лесной декларации от 18.07.2016 № 267, всего на площади 12,6 га. Лесовосстановление при этом было произведено в 2016 году на местах заготовки древесины в 2015 году на общей площади 7,8 га. В 2016 году ответчику Департаментом были продлены сроки рубки лесных насаждений на площади 12,6 га по причине неблагоприятных погодных условий до 01.12.2017, то есть в 2016 году арендатор заготовку древесины фактически не осуществляла. Следовательно, проводить мероприятия в 2017 году по лесовосстановлению по итогам 2016 года арендатор возможности не имел. Также ссылаясь на пояснительную записку ООО «Лесной таксатор Тв» по лесоустроительным работам в 2018 году, заявитель указала, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что площадь арендованного участка фактически была значительно меньше, чем по документам. Истцом не представлено доказательств того, что утвержденный им проект в основу которого положены сведения 2003 года, соответствовал действительности на момент передачи участка арендатору Предпринимателю.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец пояснил, что согласно представленным в материалы дела отчетам об использовании лесов за период с 2013 по 2017 годы и о воспроизводстве лесов за период с 2014 по 2018 годы ответчиком не проведено лесовосстановление на площади 11,3 га, пройденной сплошной рубкой, что свидетельствует о нарушении условий договора аренды лесного участка. Не оспаривая факт неисполнения проекта освоения лесов в полном объеме, заявитель ссылается на наличие объективных причин, однако, доказательств наличия таких причин не представляет. При этом на площадях вырубок (11,3 га) арендатору ничто не препятствовало провести мероприятия по лесовосстановлению. Также Департамент указал, что не предоставлял ответчику отсрочку исполнения обязательств по лесовосстановлению. Предоставление отсрочки заготовки древесины, на которую ссылается представитель ответчика, не влечет приостановление исполнения обязанностей по воспроизводству лесов. Доводы об отсутствии на лесном участке лесных насаждений, в которых возможно выполнение рубок в молодняках, не подтверждены никакими доказательствами.

В пояснениях от 12.03.2019 Департамент уточнил, что в нарушение условий договора и норм законодательства Предприниматель не выполнила следующие мероприятия:

- лесовосстановление на вырубках 2013 – 2017 годов общей площадью 17,72 га,

- искусственное восстановление на площади 4,2 га в лесном квартале 719, выделах 16, 18, где согласно изменениям в проект освоения лесов 2014 года после проведения санитарно-оздоровительного мероприятия «уборка захламленности» должны быть посажены лесные культуры;

- искусственное лесовосстановление  на площади 30,3 га, запланированное изменениями в проект освоения лесов 2011 года после проведения сплошных санитарных рубок.

ООО «Транснефть-Балтика» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что ему на основании договора аренды лесного участка от 24.06.2016 № 21 принадлежит лесной участок общей площадью 0,0516 га в Большесельском муниципальном районе для эксплуатации линейного объекта без права проведения рубки лесных насаждений. Данный лесной участок обременен правами третьих лиц, в том числе Предпринимателем. Также ООО «Транснефть-Балтика» на основании договора аренды лесного участка от 26.09.2017 № 32 принадлежал лесной участок общей площадью 69,1010 га в Большесельском муниципальном районе для реконструкции линейного объекта и этот участок был также обременен правами Предпринимателя. Цели использования лесных участков ООО «Транснефть-Балтика» и Предпринимателем различны, ООО «Транснефть-Балтика» не занимается заготовкой древесины. В связи с чем передача ООО «Транснефть-Балтика» в аренду указанных лесных участков не препятствовала ответчику осуществлять деятельность по лесовосстановлению на принадлежащих ему выделах.

Иные третьи лица (казенное учреждение Ярославской области «Большесельское лесничество», ПСК «Ясная поляна») отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  26.12.2008 между Департаментом (арендодатель) и ПСК «Ясная поляна» (арендатор) подписан договор аренды  лесного участка № 187 (далее – договор аренды, т. 1 л.д. 10-27), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 3 880,5 га, расположенный: Ярославская область, Большесельский район, ГУ ЯО «Большесельское лесничество», Большесельское участковое лесничество, кварталы №№ 701-703, 704 (части выделов 42, 44, 50-55, 57), 705, 706, 707 (кроме части выделов 29, 30), 708, 709 (кроме части выдела 23), 710, 711 (кроме части выделов 32, 35, выдела 36), 712 (кроме части выделов 25, 27, 29, 30, 32, 34, 44, выделов 36, 37), 713, 714, 715 (кроме части выдела 14), 716 (кроме выдела 1, части выделов 14, 26, 717, 718, 719 (кроме части выдела 1), 720, 721 (кроме выдела 16, части выдела 13), 722 (кроме выдела 23, части выдела 16), 723, 724 (кроме выделов 36-38, части выделов 4-8), 725 (кроме выдела 35, части выделов 11, 16, 28, 34), 726 (кроме выдела 35, части выделов 12, 13, 15, 18, 20, 21).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 26.12.2008  по 25.12.2048 (раздел 7 договора).

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 26.12.2008.

Согласно разделу 2 договора размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы составляет 317 886 руб. 45 коп. в год.

Приложением № 3 к договору аренды установлены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в размере 3 880,5 куб.м., в том числе 9,300 куб.м. сплошные рубки, 0,600 куб.м. выборочные рубки, включая уход за лесами (т. 1 л.д. 18).

Приложением № 4 к договору аренды установлены сроки внесения арендной платы (ежеквартально).

Приложением № 6 стороны предусмотрели объемы и сроки работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном лесном участке (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с пунктом 11 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6.

Дополнительным соглашением от 25.01.2011 № 1 к договору аренды (т. 5 л.д. 1-6) стороны внесли изменения в Приложение Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, являющееся Приложением № 2 к Дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 25.10.2011 (т. 5 л.д. 7-10) стороны внесли изменения в раздел цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке Приложением № 1 к Дополнительному соглашению, согласовали размер арендной платы 324 802 руб. 60 коп. в год оплатой ежеквартально согласно Приложению № 2.

02.07.2012 между ПСК «Ясная поляна» и Предпринимателем подписан Договор № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды (т. 1 л.д. 28-30).

Лесной участок передан согласно акту приема-передачи от 02.07.2012.

06.02.2014 между Департаментом (Арендодатель) и Предпринимателем подписано дополнительное соглашение № 3 (т. 1 л.д. 31-38), согласно которому стороны согласовали изменения в Приложение № 1 - Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, Приложение № 2 - размер и сроки внесения арендной платы, Приложение № 3 - Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, Приложение № 4 - Особо охраняемые природные территории.

Проектом освоения лесов (таблица 18, т. 1 л.д. 42) закреплена обязанность арендатора по проведению следующих лесовосстановительных мероприятий в размере среднегодового объема: посадка леса – 27,8 га; естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновлению леса) – 11,8 га; подготовка почвы – 27,8 га; уход за лесами (осветления, прочистки) – 16,9 га (на 2017 год – 12,9 га – изменения в проект освоения лесов в 2017 году, т. 4).

Срок действия проекта освоения лесов с учетом изменений к проекту на лесной участок, переданный в аренду ПСК «Ясная Поляна» и Предпринимателю в Большесельском участковом лесничестве, подготовленный Государственным автономным учреждением Ярославской области «Лесная охрана», определен 2010-2018 год (т. 1 л.д. 39-43).

13.03.2018 ответчик получил уведомление истца о досрочном расторжении договора аренды ввиду не выполнения Предпринимателем в 2016-2017 году лесовосставительных мероприятий, предусмотренных в проекте освоения лесов: содействие естественному возобновлению леса, уход за лесами (осветление и прочистки) и подготовка почвы; не были выполнены в полном объеме мероприятия по искусственному лесовосстановлению на арендуемом лесном участке (т. 1 л.д. 58-60).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд. 

Исходя из доводов, заявленных в качестве оснований для расторжения договора, истец числил за ответчиком выполнение мероприятий по лесовосстановлению лишь в следующих объемах: 

за 2016 год - посадка леса 7,8 га; естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновлению леса) – 0 га; подготовка почвы – 14,1 га; уход за лесами (осветления, прочистки) – 0 га;

за 2017 год - посадка леса 14,1 га; естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновлению леса) – 0 га; подготовка почвы – 0 га; уход за лесами (осветления, прочистки) – 11,3 га.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, то есть, в том числе для заготовки древесины (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка, условиями которого предусмотрена обязанность Предпринимателя как арендатора осуществлять мероприятия по лесовосстановлению.

Исходя из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство имеет приоритет в регулировании лесных отношений, при этом гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям, если иные правила не установлены Лесным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом положениями Лесного кодекса Российской Федерации конкретизированы основания для досрочного прекращения правоотношений с лицами, осуществляющими использование лесов.

Так пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения ответчиком условий договора и требований проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие оснований для расторжения договора материалами дела подтверждается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 утверждены Правила лесовосстановления, согласно пункту 8 которых лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. 

Исходя из приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов (таблица 18, т. 1 л.д. 42) закреплена обязанность арендатора по проведению следующих лесовосстановительных мероприятий в размере среднегодового объема: посадка леса – 27,8 га; естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновлению леса) – 11,8 га; подготовка почвы – 27,8 га; уход за лесами (осветления, прочистки) – 16,9 га (на 2017 год – 12,9 га – изменения в проект освоения лесов в 2017 году, т. 4).

Вопреки доводам заявителя, судебная коллегия оценивает решение с позиции неисполнения ответчиком мероприятий по проведению лесовосстановительных мероприятий за 2016 – 2017 годы, что было заявлено истцом в качестве оснований для расторжения договора в рамках настоящего дела. В связи с этим ссылки Предпринимателя на объемы исполнения лесовосстановительных мероприятий в период с 2013 по 2015 годы не могут быть приняты во внимание. Выполнение Предпринимателем в период с 2013 по 2015 годы лесовосстановительных мероприятий не освобождает последнего от исполнения подобных обязанностей в 2016 – 2017 годах, поскольку проектом освоения лесов и договором аренды предусмотрен годовой объем осуществления таких мероприятий.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: актов технической приемки выполнения технологической операции искусственное лесовосстановление Большесельского участкового лесничества за 2016 – 2017 годы (т. 2 л.д. 11-22), информационной справке Большесельского участкового лесничества о выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за 2016 и 2017 годы (т. 1 л.д. 66-67), письма Большесельского участкового лесничества от 30.10.2018 № 118 о предоставлении информации о проведении мероприятий по уходу за лесом (осветление и прочистка) (т. 5 л.д. 33-34), а также отчетах о воспроизводстве лесов за 2016-2017 годы (т. 1 л.д. 44-57), следует, что за спорный период ответчик осуществил не весь объем мероприятий, предусмотренный договором аренды и лесной декларацией: 

за 2016 год - посадка леса 7,8 га; естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновлению леса) – 0 га; подготовка почвы – 14,1 га; уход за лесами (осветления, прочистки) – 0 га; 

за 2017 год - посадка леса 14,1 га; естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновлению леса) – 0 га; подготовка почвы – 0 га; уход за лесами (осветления, прочистки) – 11,3 га.

Указанные данные нашли свое отражение и в акте сверки мероприятий, выполненных арендатором за 2016 – 2017 годы (т. 3 л.д. 36).

Доказательств того, что данные нарушения незначительные и не могут привести к существенному ухудшению лесного участка, ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что по информации Большесельского участкового лесничества по состоянию на 20.02.2019 при проведении проверки документов (материалы лесоустройства, книги учета) на факт вырубки и лесовосстановления выявлено следующее. В соответствии с утвержденными изменениями к проекту освоения лесов от 04.03.2011 арендатору лесного участка ПСК «Ясная Поляна» были назначены санитарно-оздоровительного мероприятия по заготовке древесины при рубке поврежденных и погибших насаждений с последующим проведением лесовосстановления на вырубленных участках. Между тем, в кварталах 704 и 705 рубка не была начата, в квартале 705 из общей площади 18,2 га пройдено сплошной рубкой 13,6 га, лесовосстановление не проведено, в настоящее время на участке произошло зарастание лиственным молодняком. В квартале 708 из общей площади 6,1 га пройдено сплошной рубкой 4,7 га, в результате в настоящее время насаждение разновозрастное, низкополнотное.

Таким образом, ответчиком допущены такие нарушения условий договора аренды, которые могут привести к ухудшению состояния лесного участка.

Вопреки утверждению заявителя, предоставление 28.12.2016 отсрочки заготовки и вывоза древесины на делянках в лесном квартале 718 до 01.12.2017 (т. 1 л.д. 97) не препятствовало проведению лесовосстановительных мероприятий на указанных площадях в 2018 году. Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств выполнения таких мероприятий не представил.

Заявитель считает, что проектом освоения лесов предусмотрена ежегодная заготовка древесины на 63,7 га, однако, наличие древесины на таких площадях не подтверждено объективно. При этом Предприниматель ссылается на текст пояснительной записки ООО «Лесной таксатор Тв», в соответствии с которой на арендованном земельном участке имеется 183 га защитных лесов (вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог), а также на участке расположены памятники природы: Сосновый бор Лыщика (13,2 га), ФИО6 и долина реки Юхоть (879 га).

Между тем, как следует из письма Большесельского участкового лесничества от 20.02.2019 памятник природы «ФИО6 и долина реки Юхоть» выделен на основании постановления Правительства Ярославской области от 01.07.2017 № 460-п, границы которого совпадают с особо защитными участками водоохранной зоны лесоустройства 2002 года, хозяйственные распоряжения в них отсутствуют.

То есть объемы мероприятий в проекте освоения лесов запроектированы с учетом указанных ограничений использования.

Довод Предпринимателя о том, что истцом не представлено доказательств того, что утвержденный им проект, в основу которого положены сведения 2003 года, соответствовал действительности на момент передачи участка арендатору Предпринимателю, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. Документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 3). По запросу уполномоченный орган исполнительной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра или в письменной форме направляет мотивированный отказ в предоставлении такой выписки (часть 6).

Договор № 1 передачи прав и обязанностей по спорному договору аренды был подписан между ПСК «Ясная поляна» и Предпринимателем 02.07.2012 (т. 1 л.д. 28-30). Таким образом, Предприниматель имел возможность до заключения указанного договора о передаче прав получить информацию о годе проведения лесоустройства, по данным которого в договоре указываются характеристики спорного участка, информацию о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве.

Из условий договора следует, что ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению согласно условиям договора аренды и проекту освоения лесов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств получения информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве Предприниматель в материалы дела не представил, что является риском его хозяйственной деятельности. В связи с этим ссылки заявителя на то, что он принял договор аренды от 26.12.2008 № 187 уже состоявшийся, со всеми соответствующими приложениями, в том числе с проектом освоения лесов, не могут быть приняты во внимание.

Также Предприниматель в обоснование своих возражений ссылается на наличие договора от 19.10.2017 с ООО «Лесной таксатор Тв» на выполнение лесотаксационных работ на спорном лесном участке в целях определения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Между тем следует учитывать, что проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»). 

Таким образом, отсутствие возможности у арендатора использовать спорный лесной участок в период 2016 -2017 годов обусловлено бездействием самого ответчика, уклонившегося от своевременного проведения таксации, и не зависело от воли арендодателя.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у арендатора препятствий в пользовании спорным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказан факт нарушений Предпринимателем условий договора аренды, которые носят существенный характер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.01.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 по делу № А82-7855/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО7

И.Ю. Барьяхтар