АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-3183/2018

Резолютивная часть решения принята 08 мая 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1", г. Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная железнодорожная компания", г. Москва, 

о взыскании задолженности в размере 146 877 рублей 98 копеек, пени в размере 32 814 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО1, доверенность от 06.12.2017, паспорт;

представителя ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная железнодорожная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 146 877 рублей 98 копеек, пени в размере 32 814 рублей 79 копеек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по его юридическому адресу и по сведениям сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором №63097420316438 получено адресатом 15.03.2018.

При этом, не посчитав указанное уведомление надлежащим, суд, на основании части 4  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и по сведениям сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором №63097421169866 получено адресатом 28.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

 В судебном заседании 08.05.2018 по ходатайству истца судом принято уменьшение исковых требований в части пени до 31239,10 рублей в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/126/2017 от 01.01.2017, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий, отцепочный), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение № 4), прейскурантом цен дополнительные работы (Приложение № 4.1).

Сроки выполнения подрядчиком ремонта грузовых вагонов определены в разделе 4 договора.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается актами о выполненных работах № 377 от 18.06.2017 на сумму 126897,78 рублей, №378 от 03.07.2017 на сумму 19980,20 рублей. Акты пописаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку указанные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа после подписания сторонами ЭП (или на бумажном носителе) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, задолженность в размере 146877,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом заявлены ко взысканию пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 7.5. договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец производит расчёт пени за период с 27.06.2017 по 01.02.2018, которая за указанный период составила 31239,10  рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет пени не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Во исполнение пункта 10.2. договора истцом в адрес ответчика 30.11.2017 направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены, запрошенные арбитражным судом отзыв и доказательства не представлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 146877,98 рублей и пени в размере 31239,10 рублей ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьей 110 АПК РФ, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» 146877,98 рублей основного долга; 31239,10 рублей неустойки, а также 6344 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» из федерального бюджета 47 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Г. Зюзин