Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182414/23-60-416

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА "НАКФФ" (109089, 

<

...>, КАБИНЕТ 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды № 50/06/20 от 01.07.2020 в размере 101 011 руб. 62 коп., пени в размере 202 023 руб. 24 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА "НАКФФ" о взыскании задолженности по договору субаренды № 50/06/20 от 01.07.2020 в размере 101 011 руб. 62 коп., пени в размере 202 023 руб. 24 коп.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 16.08.2023 направлена сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 16.08.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, апелляционная жалоба.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 16.08.2023 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. 

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у истца документов, а именно договора аренда между истцом и собственником помещения ООО «МАКСВИЛ».

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. 

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд до начала судебного заседания вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить необходимые дополнительные доказательства, на что судом указано сторонам в определении от 16.08.2023 применительно к порядку упрощенного производства.

Однако арбитражный суд не может понуждать лиц, участвующих в деле, предоставлять те или иные доказательства по делу. Участники спора должны самостоятельно заботиться об установлении выгодных для них обстоятельств по делу и представлять доказательства для подтверждения своих позиций.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у истца отсутствуют. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом  (арендодателем) и ответчиком  (арендатором) был заключен договор субаренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 593 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Помещение предоставляется арендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом. Продукция и иные доходы, полученные арендатором в результате использования помещения, является его собственностью. Арендатор гарантирует, что имеет законное право на сдачу помещений в субаренду, что права третьих лиц не нарушаются. 

Согласно п.4.2. договора арендатор обязан перечислять сумму договора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как следует из текста искового заявления, и подтверждается представленными в материалы дела документами, на стороне ответчика сформировалась задолженность по внесению арендных платежей по договору за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021года в размере 101 011 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности № 33/213 от 05.06.2023 года, однако претензия была оставлена истцом без ответа.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей, погашению сформировавшейся задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что ответчиком подтверждения оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 011 руб. 62 коп. за январь 2021 года законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что действие договора аренды прекращено с 01.09.2020 года, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку с 01.09.2020 ответчик продолжал пользоваться предоставленными истцом в аренду помещениями, требований о расторжении договора субаренды от 01.07.2020 № 50/06/20 в установленном законом порядке не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 202 023 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.5.6 договоров в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п.4.2. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка в размере 202 023 руб. 24 коп., которую суд признает частично обоснованной.

Судом представленный истцом расчет пени проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно, однако не соответствующим просительной части искового заявления, в связи с чем пени подлежат частичному удовлетворению с учетом заявленного ко взысканию истцом периодом. 

Судом расчет неустойки (пени) произведен самостоятельно, рассчитан за период указанный истцом в просительной части исковых требований с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года, неустойка за указанный период, согласно п.5.6. договора и указанного истцом периода составляет 2 222 руб. 26 коп., у суда не имеется оснований для удовлетворения размера пени за более длительный период, чем содержит просительная часть искового заявления.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 2 222 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о необходимости истребовать и оценить договор аренды между истцом и ООО «МАКСВИЛ» суд находит несостоятельным.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, без выяснения которых принципиально невозможно разрешение спора по существу, кроме того, в рамках рассмотрения дел А40-257695/20, А40-97375/22 право арендатора, то есть полномочия истца на сдачу объектов в аренду, были исследованы судами и им была дана оценка, и не требует повторного установления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 421,  453, 606, 611, 612, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА "НАКФФ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА "НАКФФ" об истребовании доказательств у истца, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП", отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА "НАКФФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 101 011 (сто одну тысячу одиннадцать) руб. 62 коп., пени в размере 2 222 (две тысячи двести двадцать два) руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097 (четыре тысячи девяносто семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко