(29 отд., тел. 600-97-77) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 98085/24-29-1137

город Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения 05.07.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 12.07.2024 года 

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТК "СОЛБЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 243 807,48 руб., в том числе долга в размере 169 075,92 руб., неустойки в размере 74 731,56 руб., неустойки с 9.04.24г. по дату фактического исполнения, а также госпошлины в размере 7 876 руб.

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТК "СОЛБЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 243 807,48 руб., в том числе долга в размере 169 075,92 руб., неустойки в размере 74 731,56 руб., неустойки с 09.04.24г. по дату фактического исполнения, а также госпошлины в размере 7 876 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТК "СОЛБЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО НТК «СОЛБЕР» (далее — «Компания») и ООО «РАСКАТ» (далее — «Клиент») заключен Договор №223-2023-СБ/СТ от 22.06.2023 г. об оказании услуг по предоставлению топливных карт (далее — «Договор»).

Согласно условиям Договора, Клиент производит заправку транспорта на основании топливных карт, переданных ему в порядке и на условиях настоящего договора и предъявляемых Покупателем на АЗС. В течении 3 дней после подписания Акта сверки взаимных расчетов Клиент осуществляет возврат денежных средств в объеме стоимости использования топливных карт.

Во исполнение условий Договора Компания надлежащим образом исполнила свои обязательства предоставив Клиенту топливные карты.

Клиент исполнил обязательства по Договору не надлежащим образом, а именно: не подписал акт сверки взаимных расчётов, не оплатил стоимость дизельного топлива в том объеме, который был им использован.

В связи с изложенным, у Клиента перед Компанией образовалась задолженность в размере 169 075, 92 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по Договору за период 22.06.2023 г. - 08.04.2024 г.

Истцом в адрес Ответчика 06.12.2023 г. направлена письменная досудебная претензия с исх. № 06-12 с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 188 898, 37 руб.

Ответчиком частично задолженность погашена, сумма задолженности после оплаты составила 169 075,92 руб.

По состоянию на 08.04.2024 г. денежные средства в размере 169 075, 92 руб. от Ответчика в адрес Истца не поступили.

Согласно п.3.2. Договора при возникновении задолженности Клиента Клиент уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства включительно.

Таким образом, по условиям договора и произведенным расчетам Истца, размер неустойки по Договору, которая подлежит уплате Ответчиком Истцу на 08.04.2024 г. составляет 74 731, 56 руб.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

С учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом соблюдён претензионный порядок, Ответчику направлена претензия исх. № 06-12 с требованием оплатить задолженность по Договору в течение 5 дней с момента ее получения, которую Ответчик получил 13.03.2024 г.

Ответчик не произвёл оплату за поставленный товар, письменных ответов и конкретных предложений по погашению задолженности в адрес Истца не поступало.

Суд пришел к выводу о том, что Истцом представлены надлежащие доказательства неисполнения ответчиком условий заключенного с Истцом Договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет в материалы дела от Ответчика не поступил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчиком указано, что согласно подписанного акта сверки взаимных расчетов между ООО НТК «СОЛБЕР» и ООО «РАСКАТ» за период 01.07.2023-31.08.2023 г., направленный ООО «РАСКАТ» в адрес ООО НТК «СОЛБЕР» по системе ЭДО КОНТУР ДИАДОК 21.09.2023, полученный 21.09.2023 г., подписанный ООО НТК «СОЛБЕР» 22.11.2023 г., задолженность ООО «РАСКАТ» перед ООО НТК «СОЛБЕР» составляет 119 822 руб. 45 коп. Платежным поручением № 426 от 29.12.2023 г. ООО «РАСКАТ» произвел частичную оплату долга в размере 19 822, 45 руб. и в соответствии  с актом сверки на 31.12.2023 г. задолженность ООО «РАСКАТ» перед ООО НТК «СОЛБЕР» составляет 100 000 рублей.

Однако в указанных ответчиком актах сверки отсутствуют указания на договоры заключенные между сторонами спора.

При этом акты сверки не могут быть единственным доказательством по делу в обоснование довода о частичном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно (при отсутствии иных допустимых и относимых доказательства) не подтверждает факт оказания услуг, а соответственно, наличия задолженности по обязательству.

Представленный акт сверки взаимных расчетов между сторонами не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае отсутствия первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Между тем, в обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела первичные документы.

Кроме того, Истцом учтена оплата  по платежному поручению № 426 от 29.12.2023 г., что следует из представленного Истцом акта сверки. 

Таким образом, ответчиком не доказаны факт частичной оплаты задолженности перед истцом по спорному договору, и, следовательно, отсутствие задолженности перед истцом в сумме 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, требования Истца о взыскании долга в размере 169 075,92 (Сто шестьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей 92 копейки) подлежат удовлетворению как обоснованные.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по договору составила 74 731,56 (Семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один рубль 56 копеек) за период с 01.09.2023  г. по 08.04.2024 г. исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам спора.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу чего требование Истца  о взыскании суммы неустойки в размере 74 731,56 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено,  заявление Ответчика о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 09.04.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТК "СОЛБЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 169 075,92 (Сто шестьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей 92 копейки), сумму неустойки в размере 74 731,56 (Семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один рубль 56 копеек), сумму неустойки, начисленной на сумму долга за период с 09.04.2024 г. по дату фактической оплаты исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, сумму госпошлины в размере 7 876 (Семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТК "СОЛБЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                           О.Ю. Лежнева