АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19678/2019

03 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, с. Агаповка Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Управление),

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс», п. Ржавка, Агаповский район Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Биоресурс»),

о взыскании 788 976 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Биоресурс» с требованиями о взыскании:

-по договору аренды земельного участка № 164-08 задолженности в  размере 544 907 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 165 493 руб. 81 коп. за период 2016, 2017, 2018 гг. и с 01.01.2019 по 25.03.2019 и пени в размере 379 413 руб. 22 коп.; 

-по договору аренды земельного участка № 165-08 задолженности с размере 244 069 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 61 293 руб. 96 коп. за период 2016, 2017, 2018 гг. и с 01.01.2019 по 21.03.2019 и пени в размере 182 775 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 190,191,614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и перечисленные выше договоры аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 26.09.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.128).

С адреса истца в суд возвращено почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.118).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.119, 129). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.121,131).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались,  ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил..

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся  доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и ООО «Агропромышленный комплекс-Профит» (арендатор) на аналогичных условиях были подписаны договор аренды №164-08 от 24.12.2008 (далее – договор №164-08, л.д.14-15) и договор аренды №165-08 от 24.12.2008 (далее – договор аренды №165-08, л.д.17-18).

По условиям договора аренды №164-08 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:01:0101003:61, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в  4,8 км севернее с Верхнекизильское (далее – участок), для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 205 га (п.1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 01.08.2008 по 01.08.2023 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за участок определен в сумме 7548 руб. за один год (п.3.1 договора). 

По условиям договора аренды №165-08 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:01:0101003:62, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в  4,0 км севернее с Верхнекизильское (далее – участок), для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 101,5 га (п.1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 01.08.2008 по 01.08.2023 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за участок определен в сумме 3737 руб. за один год (п.3.1 договора). 

В соответствии с п.3.2 и п.3.3 договоров арендная плата вносится арендатором до 15 ноября текущего года, начисляется с момента подписания сторонами акта приемки-передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договоров).

По передаточным актам от 24.12.2008 земельные участки с кадастровыми номерами 74:01:0101003:61 и 74:01:0101003:62 переданы арендатору (л.д.16,19).

Соглашением от 20.06.2012 ООО «Агропромышленный комплекс-Профит» (арендатор-1) передало (уступило) ООО «Биоресурс» (арендатор-2) права и обязанности арендатора по ряду договоров аренды, в том числе по договорам аренды №164-08 и №165-08 от 24.12.2008 (л.д.20-21).

Права и обязанности переданы с согласия арендодателя (п.8 соглашения).

К арендатру-2 переходят права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания соглашения (п.9 соглашения).

Оценив представленные договоры и соглашения в совокупности, суд приходит к выводу о согласованности их существенных условий. По правилам п. 1 ст. 432 договоры квалифицируются заключенными.

Между Управлением и ООО «Биоресурс» подписаны соглашения о расторжении договоров аренды №164-08 и №165-08 (л.д.30,32). В отношении договора № 164-08 подписано соглашение от 25.03.2019, в отношении договора № 165-08 – соглашение от 21.03.2019.

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:01:0101003:61 и 74:01:0101003:62 переданы арендодателю по актам приема-передачи (л.д.31,33).

Таким образом, в заявленный период между истцом и ответчиком имелись правоотношения, связанные с договором аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по вышеназванным договорам аренды послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в суд. 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорные договора аренды заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленных сумм задолженности по арендной плате истцом в исковом заявлении приведены соответствующие расчеты по каждому договору (л.д.4-8).

Суд, проверив приведенные расчеты, соглашается с примененными в них значениями (кадастровая стоимость, ставкой арендной платы и коэффициентами), а также с верностью математического расчета.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,7%  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленных сумм пени в исковом заявлении также приведены соответствующие расчеты (л.д.4-8).

Проверив расчеты в совокупности суд признает их верными.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик о снижении неустойки не заявлял. 

Суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки, в том числе исходя из длительности допускаемых ответчиком нарушений.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению как в части требования о взыскании основного долга по рассматриваемым договорам, так и в части неустойки.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 788 976 руб. 95 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 18 780 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в  размере 18 780 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс», п. Ржавка, Агаповский район Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (ОГРН 

<

***>)  788 976 руб. 65 коп., в том числе:

-по договору аренды земельного участка от 24.12.2008 № 164-08 – 544 907 руб. 03 коп., из них основной долг 165 493 руб. 81 коп. за период с 01.01.2016 по 25.03.2019 и пеня 379 413 руб. 22 коп., исчисленная на 28.05.2019;

-по договору аренды земельного участка от 24.12.2008 № 165-08 – 244 069 руб. 92 коп., из них основной долг 61 293 руб. 96 коп. за период с 01.01.2016 по 21.03.2019 и пеня 182 775 руб. 96 коп., исчисленная на 28.05.2019.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс», п. Ржавка, Агаповский район Челябинской области (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 780 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина