055/2020-104880(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2287/2020

г.Тверь

27 октября 2020 года

   (резолютивная часть решения от 21 октября 2020 года)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Ужко А.В., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и  земельных отношений Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью  «Тверское БТИ», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  департаменту управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

неимущественный спор, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ», г. Тверь, (далее Общество), департа- менту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (далее Департамент) о признании договора аренды нежилого помещения от 03.08.2016 г. № 4878, заключенный между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города  Твери, г. Тверь, и обществом с ограниченной ответственностью «Тверское  БТИ», г. Тверь недействительной сделкой, применить последствия недействи- тельности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ», г. Тверь, обязанности в десятидневный срок со дня  вступления решения суда в законную силу передать министерству имущественных и земельных отношений Тверской области нежилое помещение  XXIIIа площадью 36,4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400078:822, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением от 14 июля 2020 года Арбитражным судом Тверской области была завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмот- рение дела в судебном заседании назначено на 6 октября 2020 года.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на офи- циальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

К указанной дате истец участие представителя в судебном заседании не  обеспечил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 21 октября  2020 года на 14 часов.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на офи- циальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Истец участия представителя в судебном заседании не обеспечил. 

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от Общества  поступил отзыв, в котором ответчик требования оспорил, указал на то, что  довод Министерства о том, что договор аренды не содержит информации о  заключении его по итогам проведения торгов, не соответствует  действительности; ответчик считает, что подача настоящего иска является  формой злоупотребления со стороны Министерства своим процессуальным  правом, так как настоящий иск не имеет под собой цели защиты нарушенного  права и имеет своей целью исключительно создание преимуществ для  рассмотрения иных гражданских дел с участием сторон; из содержания  самого договора, а также документов, на основании которых был заключен  указанный договор явно следует его заключение по итогам торгов.  

 В соответствии со статьей 148 частью 1 пунктом 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет ис- ковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил хо- датайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отло- жении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела  по существу.  

По причине неявки представителя истца, суд выяснил у представителя  Общества требует ли ответчик рассмотрения дела по существу.  

Представитель Общества пояснил, что настаивает на рассмотрении дела  по существу. В связи с изложенным, исковое заявление Министерства  рассматривается по существу.  

Из материалов дела следует, что между Департаментом (Арендодатель)  и Обществом (Арендатор) 3 августа 2016 года подписан договор аренды  нежилого помещения № 4878, по условиям которого Арендатор принимает в  аренду нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу:  

<

...>, согласно передаточному акту для ис- пользования под офис сроком на 11 месяцев и обязуется своевременно вно- сить арендную плату.  

Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали характеристики передава- емого помещения.  

Согласно указанному пункту основанием передачи помещения в аренду является приказ департамента управления имуществом и земельными ре- 

сурсами администрации города Твери, г. Тверь от 19 июля 2016 года   № 1943/р.  

Дополнительным соглашением от 4 июля 2017 года срок действия Договора продлен, изменен кадастровый номер помещения и его нумерация.  

На основании распоряжения Тверской городской думы 14 июня 2019  года № 85 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из  муниципальной собственности города Твери в государственную собственность Тверской области», постановления администрации города Твери от 8  июля 2019 года № 680 «О передаче имущества из муниципальной собственности города Твери в государственную собственность Тверской области», а  также распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений  Тверской области от 24 июня 2019 года № 380 «О передаче муниципального  имущества города Твери в государственную собственность и о закреплении  государственного имущества на праве оперативного управления» ряд объек- тов недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения XXIIIа, площадью 36,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400078:822, расположенное  по адресу: 

<

...>, было передано в государственную  собственность.  

Ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения от  03.08.2016 г. № 4878, заключенный между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, и  обществом с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ», г. Тверь,  подписан с нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006  года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения  представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств,  участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим  Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  

процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих  гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли.  

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение  иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает  права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.  При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру  спорных правоотношений.  

Одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки  недействительной и применения последствий ее недействительности.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения.  

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если  

она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего  сделку.  

Как следует из текса искового заявления, Министерство, оспаривая  совершенную департаментом управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, и обществом с  ограниченной ответственностью «Тверское БТИ», г. Тверь сделку, ссылается  на статью 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О  защите конкуренции».  

Согласно приведенной выше нормы закона заключение договоров  аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имущество, иных договоров, предусматривающих переход прав  владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по  результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих  договоров.  

Пунктом 1-16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006  года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены случаи, при которых  имущество, находящееся в государственной или муниципальной  собственности, может быть передано в аренду без проведения торгов.  

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Данный вывод суда основан на приказе департамента управления  имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 19  июля 2016 года № 1943/р, документации об аукционе, утвержденной приказом  департамента управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери от 16 июня 2016 года № 1338/р, протоколе от 12  июля 2016 года № 86 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право  заключения договоров аренды нежилых помещений, из которых следует, что  договор аренды нежилого помещения от 03.08.2016 г. № 4878, заключенный  между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери, г. Тверь, и обществом с ограниченной  ответственностью «Тверское БТИ», г. Тверь заключен в результате  проводимых Департаментов торгов в виде аукциона на право заключения  договоров аренды.  

В рамках проводимых торгов по лоту № 4 Обществом была подана  единственная заявка на участие в торгах, которая была признана  соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным  документацией об аукционе, аукцион признан несостоявшимся.  

Комиссией на основании пункта 15 части 1 статьи 17.1 Федерального  закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принято  решение о заключении договора аренды нежилого помещения XXIIIа  

площадью 36,4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400078:822, расположенного  по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, с Обществом.  

Статья 17.1 часть пункт 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает возможность заключения  договора аренды в отношении государственного или муниципального  имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, с лицом, подавшим единственную заявку на  участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует  требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а  также с лицом, признанным единственным участником аукциона, на условиях  и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и  документацией об аукционе, но по цене не менее начальной цены договора  (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. При этом для  организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью  договоров в этих случаях является обязательным.  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды  нежилого помещения от 03.08.2016 г. № 4878 между департаментом  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города  Твери, г. Тверь и обществом с ограниченной ответственностью «Тверское  БТИ», г. Тверь заключен с соблюдением правил статьи 17.1 Федерального  закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оснований  для иного вывода у суда не имеется.  

Кроме того, о заключении договора аренды нежилого помещения от  03.08.2016 г. № 4878 между департаментом управления имуществом и  земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, и обществом с  ограниченной ответственностью «Тверское БТИ», г. Тверь с соблюдением  конкурентных процедур прямо следует из условий, оспариваемого  Министерством договора аренды, а именно из пунктов 1.3, 2.1.  

Следовательно, ссылка истца на то, что условия договора не содержат  информации о заключении договора по результатам торгов, является  необоснованной.  

В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Н.А.Борцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:05:12

Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна