ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32987/2019

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 года

15АП-22550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.10.2019 по делу № А32-32987/2019, принятоепо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №1; заместителю директора филиала №1 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 о признании недействительным решения, незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (далее – ООО "Нефтетрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее - учреждение, административный орган, фонд), государственному учреждению - Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании недействительными решений от 26.11.2018 №№ 216, 328.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужило формальное оформление документов о работе ФИО4 для получения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации; действия общества в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтетрейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сосалось на то, что фонд не указал какие законы РФ ООО «Нефтетрейд» нарушило при страховых выплатах расходов по беременности и родам ФИО4 Требование о необходимости правильного оформления листков нетрудоспособности, соблюдено медицинским учреждением и ООО «Нефтетрейд». Суду представлены доказательства фактической работы ФИО4 в обществе в г. Краснодаре, в том числе объяснения свидетелей, подтверждающие, что ФИО4 работала в ООО «Нефтетрейд». Создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования ничем не доказано. Заявитель жалобы указал, что суд не обеспечил состязательность, не создал условия для всестороннего и полного выяснения и установления всех фактических обстоятельств дела, не оказал содействие в получении доказательства - отказал в допросе свидетелей ФИО5 и ФИО6 Фонд необоснованно создал ООО «Нефтетрейд» непреодолимые финансовые трудности, которые препятствуют малой предпринимательской деятельности общества. Также в апелляционной жалобе общество заявило ходатайство о допросе в апелляционном суде в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель общества «Нефтетрейд» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайства о допросе ФИО6 и ФИО5 в качестве свидетелей, об оглашении объяснений, имеющихся в материалах дела, и приобщении к материалам дела письменных пояснений.

В силу требований статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей при оценке рассматриваемых правоотношений не относятся к допустимым доказательствам.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО6 и ФИО5 отказано.

Аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции. Суд согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2019 заслушал свидетеля ФИО6

В удовлетворении ходатайства об оглашении объяснений, имеющихся в материалах дела, суд отказал, поскольку лица, участвующие в судебном заседании ознакомлены с данными объяснениями. Данные пояснения представлены в материалы дела обществом.

Письменные пояснения суд протокольным определением приобщил к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения.

В ходе проведения камеральной проверки в период с 06.07.2018 по 03.09.2018 в отношении общества на предмет правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фонд установил, что страхователь произвел расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 107 397 рублей, что отражено в акте проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.10.2018 № 216 с/с.

По результатам контрольных мероприятий фонд вынес решение от 26.11.2018 № 216 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 107 397 рублей, а также решение от 26.11.2018 № 328, которое содержит вывод о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 107 397 рублей. 

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 107 397 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями общество обратилось в государственное учреждение - Краснодарский региональный Фонд социального страхования Российской Федерации с соответствующей жалобой.

Решением ГУ КРО ФСС от 04.03.2019 № 01-17/05-1115 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения фонда являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу положений статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 № 165-ФЗ (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами и вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 № 255-ФЗ, Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик (фонд социального страхования) имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" разъяснено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что общество состоит на учете в филиале Фонда социального страхования в качестве страхователя с 18.03.2016, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2016, согласно выписки из Единого реестра юридических лиц.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается фондом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовому договору от 01.09.2017 ФИО4 принята на должность менеджера отдела продаж в общество с заработной платой 7 800 рублей с режимом работы 40 часов в рабочей пятидневной неделе, рабочее место находится по адресу: 

<

...>.

В подтверждение исполнения должностных трудовых обязанностей ФИО4 в период с 01.09.2017 по 07.11.2017 общество представило к проверке письменные пояснения о должностных обязанностях менеджера отдела продаж и ксерокопии документов, для подтверждения проделанной работы данного сотрудника, согласно которым менеджер отдела продаж ФИО4 принята на работу в период заключения договора  от 05.09.2017 № В0509-А.

Фондом в ходе проверки выявлено дублирование одних и тех же выполняемых работ принятым работником ФИО4 и услуг предоставляемых по указанному договору (выставление счетов на оплату, формирование пакета документов по продаже топлива, контроль отгрузки товара и расчет с покупателями, поиск клиентов, поиск и ведение переговоров с перевозчиками топлива).

В суде первой инстанции представитель общества пояснил, что исполнение должностных обязанностей ФИО4 осуществлялось путем телефонной связи с клиентами организации, в связи с чем, ее постоянное нахождение в офисе в г. Краснодаре не требовалось.

Вместе с тем, документальные подтверждения исполнения вышеперечисленных обязанностей ФИО4 не имеется.

Судом также установлено, что договор с ФИО4 заключен 01.09.2017 незадолго до наступления страхового случая (ФИО4 родила ребенка 19.01.2018); до момента наступления страхового случая по беременности и родам ФИО4 проработала менее 1,5 месяца, с учетом отсутствия на работе, в связи с временной нетрудоспособностью с 16.10.2017 по 23.10.2017 и с 24.10.2017 по 07.11.2017 вплоть до момента открытия больничного листа по беременности и родам на 140 календарных дней с 08.11.2017. 

ФИО4 начислена заработная плата за отработанное время в сентябре 2017 в размере 7 800 рублей, за октябрь 2017-3 445,45 рублей, на которую начислены страховые взносы в размере 2,9% в сумме 326,12 рубля, налог 13% в сумме 1 461,91 рубля.

Всего начислено пособий ФИО4 на сумму 107 397 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных документов следует, что ФИО4 принята на работу будучи беременной (дата постановки на учет 22.06.2017) незадолго до момента ухода в декретный отпуск с 08.11.2017, в связи с чем, фонд указывает на отсутствие экономической целесообразности в приеме ее на работу.

Фондом установлено, что начисление заработной платы в обществе производилось за двух работников: генерального директора ФИО7 и менеджера ФИО4; на момент проведения проверки финансово-хозяйственная деятельность в организации не велась, заработная плата не начислялась, рабочее место в должности менеджер остается вакантным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Общество вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства по делу указывают на создание предпринимателем искусственной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, что является злоупотреблением правом на получение средств из бюджета Фонда, что идет вразрез с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что прием на работу ФИО4 не обусловлен крайней необходимостью в решении производственных вопросов, суд пришел к обоснованному выводу, что обществом создана искусственная ситуации (прием на работу) для необоснованного получения средств фонда социального страхования в повышенном размере, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В этой связи отказ в возмещении обществу сумм выплаченных им пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также статье 10 ГК РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствует о правомерных действиях страхователя.

Кроме того, из материалов дела следует, что страхователем за проверяемый период с 01.01.2017 по 31.03.2018 согласно справки-расчета отражены расходы на выплату пособий за счет средств фонда всего в сумме 107 397 рублей, в том числе на оплату: всего произведено расходов в 2017 году в сумме 76 165,81 рубля, всего расходы в 1 квартале 2018 года - 31 231,19 рубля пособий по временной нетрудоспособности: согласно отчетности за 2017 год: 8 257,41 рубля, число случаев 2, фактически по справке-расчету при обращении отражено: 16 097,07 рубля, число случаев - 3.

Проверкой установлено нарушение по начислению и оплате пособий по временной нетрудоспособности менеджеру ФИО4 - имеет место переплата на сумму 1465,79 рубля по больничному листу нетрудоспособности с 16.10.2017 по 23.10.2017 и переплата на сумму 1 477,84 рубля по больничному листу нетрудоспособности с 24.10.2017 по 07.11.2017. Всего на общую сумму 2 943,63 рубля.

Начислено пособий получателю на сумму 11 171,80 рубля, а следовало начислить на сумму 8 228,17 рубля.

На основании изложенного фонд указывает на то, что излишне необоснованно за счет средств ФСС РФ отнесены расходы всего на сумму 2 943,63 руб. в нарушение пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, в котором указано, что расходы за первые три календарных дня следует относить за счет работодателя.

Так, пособий по беременности и родам согласно отчетности за 2017 год - 67 908,40 рубля.

Согласно доводов фонда, фактически в справке-расчете при обращении за выделением средств следовало отразить сумму 72 833,67 рубля, с учетом произведенных расходов в 1 квартале 2018 года: 4 925,27 рубля.

Всего страхователем при обращении за возмещением расходов в справке-расчете по состоянию на 01.04.2018 отражены расходы на общую сумму 107 397 рублей.

Фактически получателю перечислено пособий всего на общую сумму 106 422,96 рубля.

Пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, отражено в справке-расчете при обращении за выделением средств в 1 квартале 2018 года - 613,14 рубля.

Выплачено по справке от 08.11.2017 № 14 (постановка на учет 22.06.2017) Майкоп амбулатория Северо Восточные сады ФИО4

Единовременное пособие при рождении ребенка отражено в справке-расчете при обращении за выделением средств 1 квартал 2018 года в сумме 16 350,33 рубля, выплачено по справке от 19.01.2018 Ф-24 № 149 Майкоп ФИО4

Ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет отражено в справке-расчете при обращении за выделением средств в 1 квартале 2018 года в сумме 6 428,06 рубля, начало выплат пособия по уходу за первым ребенком получателю ФИО4 в проверяемом периоде выплат пособия с 13.04.2018 по 30.06.2018 (3 пособия).

Расчет размера пособия произведен из заработка за отработанное время у данного работодателя в 2017 и заработка согласно справкам формы 182-н предыдущих работодателей: АО Тандер филиал г. Армавир за период работы с 01.04.2015 по 01.08.2016 и за период работы с 03.10.2016 по 10.04.2017 в ООО "Кубаньторгодежда" и за отработанное время в за период работы с 01.04.2017 по 31.08.2017 в ООО "Южава".

Пособие, назначенное получателю по приказу от 13.04.2018 № 1 (г. Майкоп) ежемесячно начисленное в минимально установленном законодательстве ежемесячном размере по уходу за первым ребенком в размере 3 142,33 рубля, перечислено на р/счет суммой 17 597,05 рубля за период апрель - август 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно сделал вывод, что в рассматриваемом случае имеет место со стороны общества злоупотребление правом в целях предоставления своему сотруднику материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-32987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина  

         М.В. Соловьева