ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-6062/2025-ГК

Дело № А40-88196/24

г. Москва

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Н.И. Левченко, судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Урютиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

Закрытого акционерного общества «Космик» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года по делу № А40-88196/24, принятое судьей В.Г. Дружининой,  

по иску Акционерного общества «Риалрен» 

(ОГРН: 

<

***>, 628406, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, 

<

...>)  

к Закрытому акционерному обществу «Космик» 

(ОГРН: 

<

***>, 121357, 

<

...>, этаж/офис 4/13)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Риалрен» (далее – АО «Риалрен», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Космик» (далее – ЗАО «Космик», ответчик) о взыскании о взыскании 14 843 евро 08 евроцентов задолженности по долгосрочному договору аренды № Р\К-02-ДДА/2013 от 01.08.2013 в сумме рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности, а также 5 212 319 рублей  

51 копейки; 20 298 евро 94 евроцентов неустойки по пункту 4.19 договора за период до 12.04.2024 в сумме рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности, а также 7 244 777 рублей 22 копейки; неустойки по пункту 4.19 договора за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере рублевого эквивалента 14 843 евро 08 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности, а также  

5 212 319 рублей 51 копейка; штраф, предусмотренный пунктом 3 дополнительного соглашения № 16 от 12.10.2021 к договору в размере 10 459 643 рубля 50 копеек;  

неустойка по пункту 11.2.2 договора за период 07.01.2022 - 31.01.2022 в сумме рублевого эквивалента 22 655 евро 92 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности; возмещение расходов по договору подряда № 300622 по демонтажу, инвентаризации, упаковке и погрузо-разгрузочным работам от 30.06.2022: основной долг в сумме 3 606 380 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 в размере 639 060 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по день фактического погашения задолженности; возмещение расходов по договору 68-АП/22 аренды недвижимого имущества от 15.07.2022: основной долг в сумме  

1 317 277 рублей 35 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 в размере 197 294 рубля 94 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по день фактического погашения задолженности (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Космик» в пользу АО «Риалрен» взыскано  

3 450 262 рубля 43 копейки задолженности по договору аренды, 1 500 000 рублей неустойки, с последующим начислением на сумму 3 450 262 рубля 43 копейки начиная с 13.04.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3000 евро по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности, задолженности по договору подряда в размере  

3 606 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 060 рублей 15 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 606 380 рублей до даты фактической оплаты задолженности, задолженность по договору аренды № 68-АП/22 от 15.07.2022 в размере 1 317 277 рублей 35 копеек, 197 294 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на сумму  

1 317 277 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить части взыскания задолженности и процентов за неосновательное пользование суммой задолженности.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  

находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2013 между 

АО «Риалрен» (арендодатель) и ЗАО «Космик» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № ЯК-02-ДДА/2013 (далее - договор) на аренду помещения № 1021 (далее - Помещение).  

Истец указал, что в силу существенного нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, путем направления уведомления за исх. № 23 от 05.10.2021.  

Истец указал, что в силу ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей, ввиду чего заявил требования о взыскании 14 843 евро 08 евроцентов задолженности по долгосрочному договору аренды № Р\К-02-ДДА/2013 от 01.08.2013 в сумме рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности, а также 5 212 319 рублей  

51 копейки. 

Согласно пункту 4.19 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа.  

В силу того, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истцом заявлены требования о взыскании 20 298 евро 94 евроцентов неустойки по пункту 4.19 договора за период до 12.04.2024 в сумме рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности, а также 7 244 777 рублей 22 копейки.  

Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании неустойки по пункту 4.19 договора за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере рублевого эквивалента 14 843 евро 08 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности, а также  

5 212 319 рублей 51 копейку. 

Согласно пункту 3 ДС № 16, за нарушение срока исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.07.2021 по 06.11.2021 включительно, то арендодатель без направления арендатору каких-либо предварительных претензий или уведомлений своему усмотрению вправе начислить арендатору, а арендатор обязан оплатить на основании выставленного счета штраф за каждый месяц, в котором было нарушено обязательство по срокам или размеру оплаты арендной платы, который рассчитывается следующим образом: Штраф по скидке = ((Ставка БАП без скидки * Курс Евро по ЦБ РФ на дату оплаты -Ставка БАП со скидкой * Фиксированный курс Евро) * Расчетная площадь) /12, где «Ставка БАП без скидки» означает 122,83 Евро; Ставка «БАП со скидкой» означает 0 Евро; «Курс Евро по ЦБ РФ на дату оплаты» означает курс Евро к рублю, установленный Банком России на дату оплаты, установленную Договором. Расчетная площадь арендуемого помещения, согласно пункту 2.3 договора, составляет 2 390,5 кв.м.  

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 дополнительного соглашения № 16 от 12.10.2021 к договору в размере  

10 459 643 рубля 50 копеек. 

В соответствии с пунктом 11.1 договора, арендатор обязан в течение шестидесяти календарных дней с момента окончания срока действия договора или, в случае досрочного прекращения или расторжения договора (вне зависимости от оснований такого прекращения или расторжения), возвратить помещение арендодателю по соответствующему акту приема-передачи помещения, в исправном состоянии с учетом нормального износа, освобожденное от какого-либо оборудования и инвентаря, смонтированного, установленного или находящегося в помещении для цели его разрешенного использования и/или иных вещей арендатора и/или третьих лиц. Арендодатель вправе рассматривать оставленное арендатором имущество как умышленное оставленное или брошенное и распоряжаться им по своему усмотрению.  

В этот период арендатор оплачивает арендную плату в размере, предусмотренной настоящим договором, при этом БАП взыскивается в размере 25 % от размера БАЛ, установленной в пункте 4.2 договора.  

Ввиду изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по пункту 11.2.2 договора за период 07.01.2022 - 31.01.2022 в сумме рублевого эквивалента 22 655 евро 92 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности.  

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещение расходов по договору подряда № 300622 по демонтажу, инвентаризации, упаковке и погрузо-разгрузочным работам от 30.06.2022, основного долга в сумме 3 606 380 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 в размере 639 060 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по день фактического погашения задолженности.  

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по договору 68-АП/22 аренды недвижимого имущества от 15.07.2022: основного долга в сумме 

1 317 277 рублей 35 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 в размере 197 294 рубля 94 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по день фактического погашения задолженности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Согласно представленного в материалы дела уточненного расчета истца задолженность по долгосрочному договору аренды № Р\К-02-ДДА/2013 от 01.08.2013 составила: основной долг в сумме рублевого эквивалента 14 843 евро 08 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности, а также  

5 212 319 рублей 51 копейки. 

Суд первой инстанции установил, что требования о взыскании БАП не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В части платы за сервисное обслуживание - аналогично эксплуатационным Расходам, а именно: для требования за декабрь 2021 на сумму 42 699 рублей 44 копеек отсутствуют основания, поскольку ответчик не имел доступа в ранее арендованное помещение вследствие действий истца.  

Таким образом, правомерно заявлена ко взысканию задолженность по долгосрочному договору аренды № Р\К-02-ДДА/2013 от 01.08.2013 в размере  

3 450 262 рубля 43 копейки. 

Суд первой инстанции установил, что размер взыскиваемой неустойки по долгосрочному договору аренды № Р\К-02-ДДА/2013 от 01.08.2013 подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 500 000 рублей.  

Иребования истца о взыскании неустойки с последующим начислением на сумму 3 450 262,43 руб. начиная с 13.04.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7, с учетом применения судом статьи  

333 ГК РФ. 

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 дополнительного соглашения № 16 от 12.10.2021 к договору в размере 10 459 643,50 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение договорного обязательства и поглощается требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку платежей.  

Требования о взыскании неустойки по пункту 11.2.2 договора за период 07.01.2022 - 31.01.2022 в сумме рублевого эквивалента 22 655 евро 92 евроцента по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 3 000 евро, в связи с применением судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.  

Задолженность по договору подряда составляет 3 606 380 рублей и подтверждена материалами дела.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда по демонтажу, инвентаризации, упаковке и погрузочно-разгрузочным работам № 300622 в размере 639 060 рублей 15 копеек.  

Кроме того, удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по день фактического погашения задолженности.  

Также правомерно заявлены к взысканию требования о взыскании задолженности в размере 1 317 277 рублей 35 копеек по договору 68-АП/22 аренды недвижимого имущества от 15.07.2022, поскольку для хранения демонтированного имущества, оставленного арендодателем в помещении, арендуемом ранее по договору, арендодатель был вынужден арендовать складское помещение, заключив договор аренды с ООО «СГК» (далее - договор аренды склада) с условием оплаты арендной платы в сумме 127 500 рублей в месяц, кроме того, оплаты коммунальных платежей за содержание складского помещения.  

В связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств со стороны арендатора, арендодатель понес расходы на аренду складского помещения, хранения имущества арендатора, которые составили (за период хранения с 01.07.2022 по 27.04.2023) 1 317 277 рублей 35 копеек и подлежат возмещению ответчиком.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 68 -АП/22 аренды недвижимого имущества от 15.07.2022 в размере  

197 294 рубля 94 копейки. 

Кроме того, удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по день фактического погашения задолженности.  

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в стоимость работ по демонтажу оборудования ответчика обоснованно входили работы по демонтажу отделки, поскольку взаимосвязаны между собой, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в общей сумме 3 606 380 рублей.  

Доводы о необходимости отдельного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по авансовому платежу в рамках договора подряда и окончательному расчету с контрагентом, изучены судом апелляционной инстанции, расчет истцом составлен указанным ответчиком способом, и требования о взыскании  

процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в общей сумме 639 060 рублей 15 копеек.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года по делу № А40-88196/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Алексеева Е.Б.  

Головкина О.Г.