﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-406/2019(10,11,12)-АК

Дело № А60-36936/2018

03  сентября  2019 года

г. Пермь

 

           Резолютивная  часть   постановления   объявлена  29  августа  2019 г.

           В полном  объеме  постановление  изготовлено 03  сентября  2019  г.   

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Мартемьянова  В.И., 

судей                                    Мухаметдиновой  Г.Н., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Малышевой  Д.Д. ,

при участии:

от Стрежнева М.С.: Долгов В.В., паспорт, доверенность от 24.12.2018;

от ООО «Актив»: Долгов В.В., паспорт, доверенность от 24.12.2018;

от  и.о. конкурсного управляющего Максимцева  В.А. : Гвоздева  О.А. – дов.  от 22.02.2019 г., 

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда по  правилам  ,  установленным  для  рассмотрения дела  в  суде  первой  инстанции заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «АСБ и КО» Максимцева Виктора Александровича об истребовании документов вынесенное судьей Морозовым Д.Н. в рамках дела  № А60-36936/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АСБ и КО»,                          

заинтересованные лица с правами ответчиков: ООО «Актив», ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» , Стрежнев Максим Сергеевич, Патракеев Валерий Геннадьевич,

третье  лицо : ТОО «Ника - проф»

установил:

ООО «Русбриллиант» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АСБ И КО» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 требования  ООО «Русбриллиант» о признании ООО «АСБ И КО» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Максимцев Виктор Александрович. 

12.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего должника об истребовании документов у Стрежнева М.С., Патракеева В.Г., ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг».

Согласно резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 21.02.2019, ООО «АСБ И КО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Максимцев Виктор Александрович.

04.04.2019 в  судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Просит обязать ООО «Актив», ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг», Стрежнева Максима Сергеевича, Патракеева Валерия Геннадьевича передать конкурсному управляющему Максимцеву Виктору Александровичу документы и имущество ООО «АСБ и КО»: трудовые договоры на сотрудников, лицевые счета, приказы о приеме и увольнении работников, приказы о поощрении работников и другие кадровые документы;  решения руководящих органов с момента создания предприятия по настоящее время; приказы и распоряжения директора за период деятельности организации;  полный перечень имущества, включая дебиторскую задолженность;  документы, подтверждающие права на оборудование, технические паспорта;  сведения о наличии у должника акций, облигаций, иных ценных бумаг (при наличии - передать акции, облигации, иные ценные бумаги);  договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период 3 года со дня принятия заявления о признании должника банкротом; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;  сведения о предоставленных третьими лицами займах, о расходовании заемных денежных средств, а также о погашении займов; банковские и кассовые документы должника;  документы по дебиторской задолженности должника;  печати, штампы ООО «АСБ и КО»;  имущество и материальные ценности ООО «АСБ и КО»;  документы, подтверждающие финансовые вложения в размере 793 000 руб.; документы, подтверждающие прочие активы в размере 6 692 000 руб.;  производственное оборудование, переданное в уставный капитал общества.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «АСБ И КО» Максимцева Виктора Александровича об истребовании документов и ценностей удовлетворено частично.  Суд обязал ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» и Стрежнева Максима Сергеевича передать и.о. конкурсного управляющего ООО "АСБ И КО" Максимцеву Виктору Александровичу документы и имущество должника. В удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «АСБ и КО» Максимцев В.А., ООО «Управляющая компания «Рифеста Холдинг», Стрежнев М.С. обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы и в  дополнениях к ней,  исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «АСБ и КО» Максимцев В.А., указывал, что определение суда подлежит отмене в части отказа в обязании ООО «Актив» и Патракева В.Г. обеспечить передачу документов и ценностей должника. Полагает, что передавая документу ТОО «Ника-Проф» в период процедуры наблюдения, Стержнев М.С., ООО «УК Рифеста-Холдинг», ООО «Актив», Патракеев В.Г. злоупотребили своими процессуальными правами, сделав это намеренно, с целью ухода от субсидиарной ответственности. Доказательств отсутствия документов и ценностей должника у ООО «Актив», Патракеева  В.Г. в материалы дела не представлено.

ООО «УК Рифеста-Холдинг» и Стрежнев М.С. в своих апелляционных жалобах просят определение суда в части обязания ООО «УК Рифеста-Холдинг»  и Стрежнева М.С. передать и.о. конкурсного управляющего должника  документы и материальные ценности отменить , в  том  числе  в виду того, что затребованные судом документы находятся у ООО «Ника-проф», при этом судом первой инстанции данное общество не привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица. Считают  в связи  с  этим ,  что  судом  вынесен  заведомо  неисполнимый  судебный  акт. 

В  суд  апелляционной  инстанции  поступило  письмо ООО «Ника-проф» от  09 июня 2019, в котором содержатся пояснения о том , что юридические , бухгалтерские документы  и ценности  ООО «АСБ и КО» находятся  у него.

Определением от 03.07.2019 г.  суда  апелляционной  инстанции перешел  к  рассмотрению  дела по  правилам,  установленным  для рассмотрения дела  в суде  первой  инстанции в соответствии с п. 4  ч. 4  ст. 270  АПК  РФ  ,  привлек ООО «Ника-проф» к участию  в деле  в качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора .  

В  судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции представитель и.о. конкурсного управляющего на  удовлетворении требований настаивает. 

Представитель ООО «Актив» и Стрежнева  М.С. против  удовлетворения требований возражает. 

Судом  апелляционной  инстанции  удовлетворено ходатайство  представителя и.о. конкурсного управляющего о  приобщении к материалам  дела копий  квитанций от  13.03.2019 и  от  22.05.2019 о направлении требований  о  представлении документов  должника ТОО «Ника-Проф»,   письменное  ходатайство и. о. конкурсного управляющего о  приобщении к материалам  дела копии  выписки  из ЕГРЮЛ на ООО «УК Рифеста-Холдинг»,  скриншот  с  сайта Министерства национальной экономики  республики Казахстан - Комитета  по  статистике  о  результатах поиска  юридического лица или  индивидуального предпринимателя  .

Также  судом  апелляционной  инстанции по  ходатайству представителя ООО «Актив» и Стрежнева  М.С. к материалам  дела  приобщены копии протоколов результатов  переговоров о взаимовыгодном  сотрудничестве от  18.06.2018  , от  18.08.2018 , от 28.09.2018  с Дель А.А. 

От  третьего  лица ТОО «Ника-проф» в материалы  дела поступили оригиналы  документов ООО «АСБ И КО» (одна папка) без  описи . ООО «Ника-проф» просит суд  указанные  документы  передать и.о.   конкурсного управляющего ООО «АСБ И КО» Максимцеву Виктору Александровичу или  направить обратно в его  адрес. 

Суд апелляционной  инстанции  определил приобщить  документы ,  представленные от имени  ООО «Ника-проф» в материалы  дела о банкротстве ,  поскольку  обязанность  передавать документы лицам,  участвующим  в деле о  банкротстве,  у  суда  отсутствует ,  при  этом  ,  так как речь  идет  о  документах,  которые  могут  быть необходимы  для осуществления  процедуры  банкротства в  отношении должника ООО «АСБ И КО» направление их  обратно является  преждевременным. Опись  указанных  документов не составлена (1 папка),  в  то  время  как  в  целях надлежащего  исполнения обязанности по  передаче  документов передающему  их  лицу  необходимо идентифицировать  каждый  из  передаваемых  документов . 

Исследовав материалы дела, заслушав  лиц, участвующих в  обособленном  споре, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим  выводам. 

Согласно решению единственного участника ООО «АСБ и КО» Стрежнева Максима Сергеевича от 26.09.2005 № 13 Чеботин Владимир Михайлович освобожден от должности директора ООО «АСБ и КО» с 27.09.2005, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «АСБ и Ко» переданы по договору управляющему - ООО «Управляющая компания «Рифеста - холдинг».

По состоянию на дату открытия конкурсного производства единоличным исполнительным органом ООО «АСБ и КО»  согласно  выписке  из  ЕГРЮЛ  являлось ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг».

По состоянию на дату открытия конкурсного производства единоличным исполнительным органом ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» 

согласно  выписке  из  ЕГРЮЛ  являлся Стрежнев Максим Сергеевич, при этом 

в ЕГРЮЛ на основании заявления данного физического лица  внесена запись о том, что данные сведения недостоверны.

Временным управляющим 31.10.2018 в адрес ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» направлен первоначальный запрос с требованием о предоставлении сведений и копий документов, в последующем 11.12.2018 в адрес ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг», Стрежнева Максима Сергеевича, Патракеева Валерия Геннадьевича направлены копии заявления в арбитражный суд об истребовании документов.

В связи с поступлением копий части документов 16.02.2019 временным управляющим в адрес ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг», Стрежнева Максима Сергеевича, Патракеева Валерия Геннадьевича, ООО «Актив» направлено уточненное заявление об истребовании документов.

В последующем, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 03.03.2019 и.о. конкурсного управляющего направлено уточненное заявление об истребовании документов и ценностей в адрес ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг», Стрежнева Максима Сергеевича, Патракеева Валерия Геннадьевича, ООО «Актив».

До настоящего времени требования (с учетом их уточнения)  о передаче документов ответчиками не исполнены.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

С учетом того, что истребуемые и.о. конкурсного управляющего документы и ценности имеют значение для дела , необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у арбитражного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов и ценностей, ходатайство и.о. конкурсного управляющего Максимцева Виктора Александровича об истребовании документов суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению в части обязания передать документы и ценности ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг», являвшегося единоличным исполнительным органом должника до признания его банкротом.

Также  с учетом обстоятельств конкретного дела суд  считает необходимым возложить указанную обязанность на Стрежнева Максима Сергеевича. Указанное лицо по данным ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг», при этом по смыслу разъяснения, изложенного в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», руководитель управляющей компании, пока не доказано иное, также является лицом, обязанным обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

     Судом  апелляционной  инстанции  приняты  меры  по проверке  доводов ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» , Стрежнева  Максима  Сергеевича о  том,  что истребуемые документы  в  настоящее время  находятся у ТОО «Ника - проф»,  на  права  и  обязанности которого  мог  повлиять принятый  по  обособленному  спору  судебный  акт.   

      Определением суда  апелляционной инстанции от  03.07.2019 г. ТОО «Ника - проф» было  привлечено  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  ему  предложено  передать  и.о. конкурсного управляющего ООО «АСБ и КО» Максимцеву В.А,  документы,  указанные в акте  приема-передачи документации ООО «АСБ и КО» за период с 1995 по 2019 гг. от 11.02.2019 (на  который  ссылались ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» , Стрежнев М.С. в подтверждение своих  доводов) , доказательства передачи документов представить в суд апелляционной инстанции.

   ТОО «Ника-проф»  доказательств  принятия  мер   по  передаче  указанных документов и.о. конкурсного управляющего  не представлено. 

   В  адрес суда апелляционной инстанции   от  имени ТОО «Ника-проф»   21.08.2019 поступило   дополнение к  отзыву на  апелляционную  жалобу ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» с приложением 1 папки документов ООО «АСБ и КО». При  этом  указанное  дополнение подписано в качестве директора  ООО «АСБ и КО» Дель  А.А.

   Между  тем  и.о. конкурсного управляющего должника в материалы  дела  представлен скриншот с    сайта Министерства национальной экономики  республики Казахстан . Комитет  по  статистике  по  состоянию  на  28.08.2019 ,  содержащий БИН  ТОО «Ника-проф»  ,  дату  регистрации его  в  качестве  юридического  лица – 01.10.2018 ,  сведения об  его  юридическом  адресе, а также о  том,  что  руководителем  ТОО «Ника-проф»   является  Беков Руслан Султангереевич .  

При  этом из писем ,  поступивших  в  суд  апелляционной  инстанции за  подписью  Дель А.А. от  имени ТОО «Ника Проф» следует,  что данное  лицо  знало  о  рассмотрении обособленного спора  судом  апелляционной  инстанции как  минимум с 09.06.2019 г.  

Противоречие, заключающееся  в указании  в  качестве руководителя ТОО «Ника-проф» в письмах, направленных в суд  апелляционной  инстанции лица,  фактически не являющегося таким руководителем материалами  дела  разрешения  не находит. Более того, это  позволяет с достаточной  степенью  достоверности утверждать, что документы  могли  быть направлены не   ТОО «Ника-проф»,  а  иным  лицом ,  в целях  создания  видимости их  представления ТОО «Ника-проф».

  При  этом   представленная  в  суд  апелляционной  инстанции папка № 4  ,  состоящая  из 78 файлов  с  документами   озаглавлена «Учредительные  документы ООО «АСБ и КО».    Иных  документов в материалы  дела,  а также  в адрес и.о.  конкурсного управляющего  должника  не поступало. Никаких действий  по  направлению  в  адрес  должника предложений  о порядке,  сроках ,  месте  передачи  документов третьим лицом  не представлено. В  письме ,  направленном  в  суд  апелляционной инстанции от  имени ТОО «Ника-проф»  речь  идет  о наличии  у последнего неких  1500 папок с документами , относительно  имущества должника данное  письмо информации не содержит. 

Между  тем судом  апелляционной  инстанции после  перехода  к  рассмотрению  дела  по правилам ,  установленным  для  рассмотрения дела в суде  первой  инстанции,  третьему  лицу,  знавшему о  судебных  заседаниях  суда  апелляционной  инстанции ,   было  представлено достаточное  время  для  того,  чтобы  направить  имеющиеся  у него  документы  конкурсному  управляющему,  согласовать вопрос о  передаче имущества должника.  

Явку  представителя в  судебное  заседание суда  апелляционной инстанции ТОО «Ника-проф» не  обеспечило,  определение суда апелляционной  инстанции  не исполнило.

Таким образом, доказательств ,  позволяющих  бесспорно  установить  нахождение  всех истребуемых   документов  и имущества  должника у ТОО «Ника-проф»  , а также  передачи  последнему  истребуемых  документов  и  имущества,  материалы  дела  не содержат. 

С  учетом  изложенного представленная Стрежневым М.С. в материалы дела копия акта от 11.02.2019  приема-передачи документации должника за период с 1995 по 2019 гг. ТОО «Ника-проф» (г. Кокшетау, Республика Казахстан) также не признается арбитражным судом апелляционной  инстанции  надлежащим доказательством невозможности  передачи  документов и.о.  конкурсного управляющего , поскольку содержащиеся  в нем сведения  заслуживают  критического  отношения.

Кроме  того , Стрежневым М.С. и ООО  «Управляющая компания «Рифеста-холдинг»  не представлено убедительных  пояснений относительно  разумных  деловых  целей , которые  они   преследовали, передавая документы и  имущество  должника,  в  отношении  которого  03.10.2018 введена   процедура   наблюдения и  при  наличии  поступившего  в  суд 18.12.2018  заявления  временного управляющего  о  привлечении их  к  субсидиарной  ответственности в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве, другому   юридическому  лицу - ООО «АСБ и КО»,  зарегистрированному  на территории   Республики Казахстан.

Ссылки  представителя ООО «Актив» и  Стрежнева М.С. на копии протоколов результатов  переговоров о взаимовыгодном  сотрудничестве от  18.06.2018  , от  18.08.2018 , от 28.09.2018  с Дель А.А. , в которых  речь  идет,  в том  числе  о приобретении 100 %  доли в предприятиях  группы  компаний  «Рифеста»,  не  могут  быть  приняты ,  поскольку  подлинники   указанных  протоколов  не представлены, достаточные доказательства того,  что  Дель А.А. является руководителем ТОО «Ника-проф» отсутствуют. 

  Очевидно , в силу презумпции знания законов, Стрежнев М.С. должен был понимать, что при введении в отношении должника конкурсного производства от него как от руководителя управляющей компании - единоличного исполнительного органа должника потребуется исполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Добросовестный и разумный руководитель, по мнению арбитражного суда, был обязан обеспечить сохранность документации и ценностей должника.

Следовательно, поскольку судом установлено недобросовестное поведение Стрежнева М.С., арбитражный суд отказывает указанному лицу в праве ссылаться на невозможность исполнения обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, тем самым обеспечивает защиту интересов сообщества кредиторов должника , в чьих интересах действует и.о. конкурсного управляющего, от его недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правовые основания для удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего должника в части обязания ООО «Актив» и Патракеева Валерия Геннадьевича обеспечить передачу документов и ценностей ООО «АСБ И КО» отсутствуют. Законом  о  банкротстве указанные  лица  не  отнесены к тем,  на  которых возложена соответствующая  обязанность. 

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, указанные лица руководителями должника на даты введения, соответственно, процедур наблюдения и конкурсного производства не являлись, безусловных доказательств нахождения истребуемых арбитражным управляющим документов и ценностей у указанных лиц материалы настоящего обособленного спора не содержат. Правовые  основания, позволяющие истребовать  документы  и  имущество должника  у  указанных  лиц и.о.  конкурсного управляющего не приведены. Аффилированность  данных  лиц  по  отношению  к ООО «АСБ И КО», Стрежневу М.С. и ООО  «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» не является  достаточным  основанием для истребования у них  документов  и  имущества  должника. 

С  учетом  изложенного ,  суд  апелляционной  инстанции считает, что заявление  конкурсного управляющего  подлежит  частичному  удовлетворению, предъявленные  к  истребованию  документы  и  имущество должника  подлежат  истребованию  у Стрежнева М.С. и ООО  «Управляющая компания «Рифеста-холдинг».  В  удовлетворении остальной  части  требований следует  отказать. 

В связи с переходом  к рассмотрению  дела  по  правилам ,  установленным  для рассмотрения  дела  в суде  первой  инстанции , определение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 подлежит  отмене. 

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ госпошлина при  подаче  апелляционной  жалобы  на  обжалуемое   определение  не  уплачивается. 

       Руководствуясь статьями, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 11 апреля 2019 года по делу № А60-36936/2018 отменить.

Ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «АСБ И КО» Максимцева Виктора Александровича об истребовании документов и ценностей удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» и Стрежнева Максима Сергеевича передать и.о. конкурсного управляющего ООО «АСБ И КО»Максимцеву Виктору Александровичу следующие документы и ценности: 

- трудовые договоры на сотрудников, лицевые счета, приказы о приеме и увольнении работников, приказы о поощрении работников и другие кадровые документы;

- решения руководящих органов с момента создания предприятия по настоящее время; 

- приказы и распоряжения директора за период деятельности организации; 

- полный перечень имущества, включая дебиторскую задолженность; 

- документы, подтверждающие права на оборудование, технические паспорта; 

- сведения о наличии у должника акций, облигаций, иных ценных бумаг (при наличии - передать акции, облигации, иных ценные бумаги); 

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период 3 года со дня принятия заявления о признании должника банкротом; 

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения);

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); 

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (при наличии); 

- сведения о предоставленных третьими лицами займах, о расходовании заемных денежных средств, а также о погашении займов; 

- банковские и кассовые документы должника; 

- документы по дебиторской задолженности должника; 

- печати, штампы ООО «АСБ и КО»; 

- имущество и материальные ценности ООО «АСБ и КО»; 

- документы, подтверждающие финансовые вложения в размере 793 000 руб.; 

- документы, подтверждающие прочие активы в размере 6 692 000 руб.; 

- производственное оборудование, переданное в уставный капитал общества (при наличии).

В удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

В.А. Романов