ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1125/2022

город Чита

2 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2025 года по делу № А10-1125/2022

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Орда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьих лиц - Полномочного представительства Республики Бурятия при Президенте Российской Федерации, Прокуратуры Республики Бурятия, публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» (далее – ответчик, ООО «Самурай»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Орда» (далее – ответчик, ООО «Галерея Орда») о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 12 428 153,19 руб. за пользование в период с 04.03.2019 по 30.08.2023 без правовых оснований комнатами №№ 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 3, 3а, 5-8, 11-16 в помещении 1, расположенном по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 080 648,51 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга до момента фактической оплаты; солидарном взыскании с ООО «Галерея Орда» и предпринимателя неосновательного обогащения в размере 797 561,80 руб. за пользование без правовых оснований в период с 04.03.2019 по 30.08.2023 комнатой 4 в помещении № 1, расположенном по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 414,60 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга до момента его фактической оплаты.

Полномочное представительство Республики Бурятия при Президенте Российской Федерации (далее – Представительство) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия, публичное акционерное общества банк «Финансовая корпорация Открытие».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Самурай», ИП ФИО1, ООО «Галерея Орда» в пользу Министерства солидарно взыскано неосновательное обогащение в размере 8 514 501,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 600,8 руб. и начиная с 31.08.2023 по день фактической уплаты основного долга; с предпринимателя, ООО «Галерея Орда» в пользу Министерства солидарно взыскано неосновательное обогащение в размере 618 460,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 002,03 руб. и начиная с 31.08.2023 по день фактической уплаты основного долга. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2024 года указанные судебные акты отменены в части солидарного взыскания с ИП  ФИО1, ООО «Галерея Орда» в пользу истца 618 460,25 руб. неосновательного обогащения, 84 002,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 618 460,25 руб. за период с 31.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы, а также в части взыскания с ИП ФИО1 и ООО «Галерея Орда» в доход федерального бюджета государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По результатам нового рассмотрения решением Республики Бурятия от 16 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО1, ООО «Галерея Орда» 797 561,80 руб. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований помещением № 4, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 04.03.2019 по 30.08.2023, 258 414,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.03.2019 по 30.08.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из апелляционной жалобы, истец настаивает на том, что факт использования комнаты № 4 ООО «Галерея Орда» и ИП ФИО1 без правовых оснований установлен, в связи с чем данные лица обязаны возместить сбереженное вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, апеллянт отмечает, что сумма, уплаченная ООО «Самурай» в качестве арендной платы за пользование помещением, не покрывает и не включает в себя сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Галерея Орда» и ИП ФИО1

Суд, по мнению истца, фактически освободил от имущественной ответственности ответчиков в виде взыскания неосновательного обогащения за незаконное пользование помещением.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Республики Бурятия находится нежилое помещение площадью 1 413,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001033:2857, которое с 07.02.2018 передано в оперативное управление Представительству.

В соответствии с техническим паспортом собственностью Республики Бурятия являются помещения здания по адресу: 

<

...>, расположенные на цокольном этаже, 2-4 этажах, мансарде. Из экспликации к поэтажному плану указанного технического паспорта следует, что в цокольном этаже расположены помещения №№ 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 2, 3, 3а, 4-16.

13.03.2018 между Представительством, Республикой Бурятия в лице Министерства и ООО «Самурай» заключен договор аренды № 005/118, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передана – комната 4 в помещении I, площадью 10,8 кв.м, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Помещение передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2018.

Имущество, переданное во временное пользование, является государственной собственностью Республики Бурятия и относится к объектам культурного наследия (памятником истории и культуры), закреплено на праве оперативного управления за арендодателем (пункты 1.2, 1.3 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.5 и составляет 11 месяцев с даты его подписания.

Как следует из искового заявления, 29.11.2021 прокуратурой Главе Республики Бурятии направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на выявление факта использования государственного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда», предпринимателем ФИО1 без законных оснований.

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-37252/2022, и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, располагается ресторан «Орда», владельцами которого являются ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда», предприниматель ФИО1 – аффилированные лица, осуществляющие совместный ресторанный бизнес с использованием спорного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу № А40-37252/2022 из чужого незаконного владения ответчиков истребованы помещения цокольного этажа здания по улице Мясницкая, д. 43, строение 2, являющееся собственностью Республики Бурятия, а именно у ООО «Самурай» помещение I – комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 3, 3а, 5-8, 11-16, у ООО «Галерея Орда», предпринимателя ФИО1 помещение I – комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 3, 3а, 4-8, 11-16.

Ссылаясь на то, что в период незаконного владения указанными помещениями ответчики плату за имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Бурятия, не вносили, Министерство как уполномоченный орган по распоряжению имуществом, являющимся государственной собственностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 303, 432, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», с учетом правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 ноября 2024 года по настоящему делу, установив, что обязанность по внесению платы за фактическое пользование помещением № 4, расположенном по адресу: 

<

...>, по дату его возврата Министерству возложена на ООО «Самурай» на основании договора аренды № 005/118 от 13.03.2018, пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя и ООО «Галерея Орда» не имеется, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований Министерства отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что при удовлетворении виндикационного иска у собственника может возникнуть право на возмещение всех доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Галерея Орда» и предпринимателя ФИО1 стоимости пользования помещением № 4, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 04.03.2019 по 30.08.2023 на условиях аренды за период их нахождения в незаконном владении указанных ответчиков.

Между тем, указанное помещение передано истцом и Представительством (арендодатель) в аренду ООО «Самурай» по договору аренды государственного имущества № 005/118 от 13.03.2018.

Пунктом 3.1 договора № 005/118 от 13.03.2018 установлено, что месячная арендная плата составляет 10 216 руб. согласно отчету об оценке от 28.12.2017 № 468280.

Срок действия договора установлен пунктом 1.5 и составляет 11 месяцев с даты его подписания.

Материалами дела подтверждается, что помещение, которое является объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 01.04.2018.

Оснований считать договор аренды незаключенным у суда не имеется.

Министерство направило в адрес ООО «Самурай» письмо от 16.12.2021 о расторжении договора на основании пункта 5.4 договора № 005/118 от 13.03.2018, предусматривающего право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В ответ арендатор письмом от 19.01.2022 отказался от возврата помещения и сообщил об использовании иных помещений цокольного этажа в отсутствие к тому правовых оснований.

На основании положений статей 610, 621 ГК РФ, а также условия пункта 5.4 договора апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды считается прекратившим свое действие по истечении 20 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления арендатором (16.12.2021).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Как следует из материалов дела, помещение возвращено арендодателю 30.08.2023, задолженность арендатора за пользование помещением до его фактического возвращения по расчету Министерства составляет 143 080,62 руб.

Учитывая, что в рассматриваемом случае при истребовании у недобросовестных владельцев имущества, находящегося в аренде, имущественный интерес собственника компенсируется за счет арендной платы в соответствии с договором; обязанность по внесению платы за фактическое пользование помещением № 4, расположенным по адресу: 

<

...>, по дату его возврата Министерству возложена на ООО «Самурай» на основании договора аренды № 005/118 от 13.03.2018, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя и ООО «Галерея Орда».

Требования Министерства в соответствующей части, таким образом, удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2025 года по делу № А10-1125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева

Е.В. Горбаткова