﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8816/20 

Екатеринбург

28 января 2021 г.

Дело № А07-7751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество, ООО «Авангард», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 по делу № А07-7751/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 27.03.2020 серии БП № 004630 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

	Заявитель в жалобе настаивает на недоказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Указывает на то, что имеет лицензию от 15.05.2019 № АК-102-000336 на осуществление пассажирских перевозок и ведет свою деятельность                     в строгом соответствии с действующим законодательством. Отмечает,                         что заказные перевозки по различным маршрутам, в том числе по маршруту                      «г. Кумертау-г. Казань» осуществляются обществом свыше 3 лет. Деятельность ООО «Авангард» (в том числе, в части заказных перевозок Кумертау-Казань) многократно была предметом проверок со стороны Федеральной службы                           по надзору в сфере транспорта, при этом, каких-либо существенных нарушений по результатам указанных проверок не было выявлено. Считает, что при осуществлении 28.01.2020 заказной перевозки «г. Кумертау-г. Казань»  условия действующего законодательства им выполнены. Полагает, что факт осуществления заказной перевозки подтверждается также представленными                     в материалы дела доказательствами, а именно: договором фрахтования                                от 28.01.2020 № 28 (указанный договор находился у водителя в момент проверки, представлен проверяющему и имеется в материалах дела); табличкой с надписью «ЗАКАЗНОЙ», размещенной на транспортном средстве; путевым листом от 28.01.2020; записью телефонного разговора. Общество считает,                       что Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), нарушение положений которого вменено заявителю, касается отношений по организации маршрутов регулярных перевозок, между тем, ООО «Авангард» осуществлялись именно заказные перевозки, из чего следует, что не имеют юридического значения те обстоятельства, на которое ссылается как административный орган в оспариваемом постановлении, так и суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах. Указывает на то, что часть 4 статьи 11.33                                   КоАП РФ направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском              на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута,                               а, следовательно, не соответствующих условиям выдачи свидетельства  перевозчикам. Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся                      на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства. По мнению заявителя, административная ответственность по названной выше норме КоАП может быть применена только к перевозчикам, получившим свидетельство о допуске на маршрут. Механизм привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ для перевозчиков, осуществляющих заказные перевозки,                          не предусмотрен.

	ООО «Авангард» приводит в кассационной жалобе довод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение                               в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  Ссылаясь на то, что общество 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), при отсутствии данных, свидетельствующих                                         о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности                              за совершение аналогичных правонарушений до вынесения оспариваемого постановления, не нанесены вредные последствия вменяемым обществу правонарушением, а также, по мнению заявителя, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного                                       и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного                                 и техногенного характера,  и имущественного ущерба.

	Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании задания от 27.12.2019                       № 110 о  проведении осмотра транспортных средств в процессе эксплуатации, исполнения обществом транспортного законодательства в соответствии                            со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и наземного электрического транспорта», подпункта «а» пункта 4 Положения                                           о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                             от 09.06.2010 № 409, управлением 28.01.2020 в 22 ч 26 мин. по адресу: г. Салават, ул. Вокзальная, д. 2  проведен осмотр автотранспортного средства (автобус) марки Сетра, гос. рег. знак У 050 КК 102 RUS под управлением водителя Зимина Николая Николаевича.

В ходе проверки установлено,  что водитель Зимин Николай Николаевич на основании договора возмездного оказания услуг водителя от 28.01.2020 № 27, заключенного с ООО «Авангард», на транспортном средстве марки Сетра, г.р.з. У 050 КК 102 RUS осуществлял перевозку 12 пассажиров по маршруту «г. Кумертау-г. Казань» (путевой лист № 28 выдан ООО «Авангард» 28.01.2020) при отсутствии карты маршрута регулярных межрегиональных перевозок, о чем составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 28.01.2020 № 1/2570.

Главным Государственным инспектором управления Павловой Т.Р. 20.02.2020 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Авангард» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

По факту выявленного нарушения 13.03.2020 управлением составлен протокол серии БА № 002822 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, управлением вынесено постановление от 27.03.2020 БП № 004630 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд                                                 с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив без изменения обжалуемый  судебный акт суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, допущенное                              в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

На основании частей 2, 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено,                          что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что водителем Зиминым Николаем Николаевичем на транспортном средстве марки Сетра, г.р.з. У 050 КК 102 RUS осуществлена перевозка 12 пассажиров по маршруту «г. Кумертау – г. Казань» (путевой лист № 28 выдан ООО «Авангард» 28.01.2020) при отсутствии карты маршрута регулярных межрегиональных перевозок. 

Судами приняты во внимание установленные управлением в ходе административного расследования обстоятельства того, что в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок ООО «Авангард» (ИНН 0262019030) не зарегистрировано, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок не выдавались (ответ из ФБУ «Росавтотранс» от 06.02.2020 № 03-09/425). 

Судами учтено также, что при производстве по делу об административном правонарушении, управлением изучены объявления, размещенные на страницах сети «Интернет», и выявлено ежедневное осуществление перевозки пассажиров ООО «Авангард»; посадка, высадка пассажиров в г. Кумертау (напротив Автовокзала), посадка, высадка пассажиров в г. Казань (ТРК Тандем); в объявлениях обозначена стоимость проезда, время в пути, пункты остановки в пути, указан перевозчик ООО «Авангард».  

Названные выше обстоятельства, как установлено судами, подтверждаются протоколом об административном правонарушении                                 от 13.03.2020 серии БА № 002822, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от 28.01.2020 № 1/2570, фотоматериалами, ответом на запрос ФБУ «Росавтотранс» от 06.02.2020 № 03-09/425, скриншотами объявлений, размещенные в сети «Интернет».

Судами из материалов дела установлено также, что при проведении проверки Зиминым Н.Н. представлен договор фрахтования от 28.01.2020 № 28.  

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.  

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.  

Договор фрахтования, в том числе заключенный в форме заказа - наряда, относится к разновидности договора перевозки, предметом которого является перевозка пассажиров в пункт назначения с предоставлением фрахтователю вместимости транспортного средства.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ)  перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.  Договор фрахтования, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости количества транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки, в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).  

Правильно применив указанные выше норм права, с учетом оценки                              и толкования условий договора фрахтования от 28.01.2020 № 28, совместно                        с иными договорами фрахтования, заключенными между ООО «Авангард»                         и определенным кругом лиц, суды верно установили, что все договоры фрахтования не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ, поскольку в них отсутствуют сведения о фрахтователях (указана лишь фамилия, имя, отчество определенного круга лиц в приложении № 1 к данным договорам); договор фрахтования от 28.01.2020 № 28 имеет «шаблонный характер», аналогичный с договорами от 26.11.2019 № 26, от 27.11.2019 № 27, от 11.12.2019 № 11, от 17.12.2019 № 17, от 26.12.2019 № 26, от 27.12.2019 № 27, что свидетельствует об их заключении непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство; во всех договорах фрахтования указаны одно и то же место, а также время подачи транспортных средств, используемых ООО «Авангард» для перевозки пассажиров по маршруту «г. Кумертау-г. Казань»: в г. Кумертау - ул. Бабаевская, д. 2 в 20 я 00 мин., в г. Мелеуз - ул. Ленина, д. 96 в 20 ч 30 мин., в г. Салават - ул. Уфимская, д. 35 в 21 ч 30 мин., в г. Ишимбай - на остановке в 21 ч 45 мин., в г. Стерлитамак - ул. Худайбердина, д. 198 в 22 ч 30 мин., в с. Толбазы остановка на трассе, в г. Уфа - ул. Р.Зорге, д. 41.  

С учетом установленных обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписи хода проведенной 28.01.2020 проверки, оцененных в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела факта осуществления ООО «Авангард» регулярной перевозки пассажиров по маршрутам                                     «г. Кумертау – г. Казань» под видом заказных перевозок.  

Суды верно посчитали, что в рассматриваемом случае регулярность осуществляемых обществом перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами и характеризуется публичностью предложения перевозки.  

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту, не имея оригинала карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованным выводам о том, что общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ; в действиях ООО «Авангард» имеется объективная сторона состава этого административного правонарушения.  

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды установили,                            что вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Суды верно определили, что доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судами установлено также, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Апелляционным судом верно указано на то, что применение такой меры административного наказания как предупреждение, подлежащее применению на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможно  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанцией  обоснованно посчитал,  что нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

С учетом  установленных обстоятельств дела, оцененных в совокупности,  апелляционный  суд пришел к правомерному выводу  о применении                                 в отношении общества наказания в виде административного штрафа в размере                              300 000 рублей, как соответствующего мерам правового воздействия. 

При таких обстоятельства судами обеих инстанций обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным                   и отмене постановления управления.

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка,                    при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства,                   а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 по делу № А07-7751/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок 

 

Судьи					           	Ю.В. Вдовин  

 

Н.Н. Суханова