АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-138/2022

05 апреля 2022 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля  2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 82" 

общество с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" 

о взыскании 456 644, 14 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 456 644,14 руб., в том числе 450 912 руб. неосновательного обогащения и            5 732, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 21.12.2021 и далее с 22.12.2021 до фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказывал дополнительные услуги на путях необщего пользования, которые не подлежат тарифному регулированию и устанавливаются на договорной основе.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором он настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на то, что составленные в одностороннем порядке ОАО «РЖД» накопительные ведомости и акты об оказанных услугах представителем истца не подписывались, в связи с тем, что организация переводов стрелок  непосредственно связана  с маневровыми работами при расстановке вагонов на фронты выгрузки(погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция, заявки на перевод стрелок не подавались и не согласовывались, выводы, содержащиеся в судебных актах вышестоящих судов, не могут применяться  при рассмотрении настоящего дела, т.к. указанные ответчиком арбитражные дела имеют совершенно иные фактические обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем  суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Рассмотрев заявление ООО Производственно-коммерческая фирма "Сарма" суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (грузополучатель) и ответчиком (перевозчик), заключены договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на железнодорожные пути необщего пользования по станции ФИО2 Поляна Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»:

на путь ООО «СМУ № 1» - договор № 2/44/1 от 24.08.2021,

на путь АО «ДЭП № 82» - договор № 2/45/1 от 25.08.2021, 

на путь ООО «МАПО-ТРАНС» - договор № 2/45/1 от 09.09.2021.

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что грузополучатель оплачивает платы и сборы, предусмотренные Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» по ставкам тарифного руководства.

Расчеты по договорам производятся в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов № 16-ОР/12-1 от 25.05.2012  (пункт 3.1., 3.2. договора), заключенным с Приволжским ТЦФТО - филиалом ОАО «РЖД».

Согласно накопительным ведомостям: №№ 60913, 60914, 60915, 60916, 60917, 60918, 70901, 70905, 130906, 130907, 130908, 130909, 130910, 130911, 130912, 150913, 150911, 150912, 150913, 150914, 150915, 150916, 150917, 150918, 150922, 150921, 150919, 150920, 220903, 220906, 220907, 220908, 220909, 220910, 220911, 220912, 220913, 220914, 230901, 230902, 230903, 230904, 230905, 230906, 230907, 230908, 230909, 230910, 230911, 230912, 240906, 240907, 240908, 240909, 240913, 240914, 240915, 240916, 240917, 240918, 270904, 270905, 270906, 270907, 270908, 290902, 290903, 290904, 290905, 290906, 290907, 290908, 290909, 290910, 300901, 300902, 300903, 300904, 11003, 11004, 11005, 11006, 11007, 11008, 11009, 11010, 11011, 21001, 21002, 21003, 21004, 21005, 71017, 71018, 71019, 71020, 71021, 71022, 71023, 71024, 71025, 71026, 71027, 71028, 71029, 71030, 71031, 71032, 71033, 71034, 71035, 71036, 131034, 131035, 131036, 131037, 131038, 131039, 131040, 131041, 131042, 131043, 131044, 131045, 131046, 131047, 131038, 131049, 131050, 131051, 131052, 141004, 141005, 141006, 141007, 141008, 141009, 181003, 181004, 181005, с единого лицевого счета ООО ПКФ «Сарма» в период с 06.09.2021 по 18.10.2021 ответчиком списано 450 912 руб. за «Перевод стрелок на ж/д путях необщего пользования».

Факт списания денежных средств в указанной сумме подтверждается счетами -фактурами, а также не опровергается ответчиком.  

Считая, что указанное списание произведено перевозчиком необоснованно, истец направил в адрес ответчика претензию № 920 от 22.10.2021 с требованием возвратить списанные денежные средства.

Письмом № ИСХ- 19628/КБШ ТЦФТО от 26.11.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик указал, что между ООО ПКФ «САРМА» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов,  от 28.07.2021 № 1УС/1150. 

Согласно п.1.2 Договора ОАО «РЖД» оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. В п.4 Приложения № 1 Договора указана стоимость услуги в размере 671 руб. (операция) за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД». Факт оказания услуг по переводу стрелок при подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в соответствии с заключенными договорами от 24.08.2021 № 2/44/1, от 25.08.2021 № 2/45/4, от 09.09.2021 № 2/43/1 по станции ФИО2 Поляна, по мнению ответчика, зафиксирован в памятках приемосдатчика, которые подписаны представителями истца без разногласий. На основании вышеуказанных Договоров, а также согласованных памяток приемосдатчика, договорной сбор за перевод стрелок на железнодорожных путях необщего пользования взыскан правомерно.

ООО ПКФ «Сарма», не согласившись с позицией ответчика, указанной в ответе на претензию, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Глава IV Устава железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик. Нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС № 26 от 18.06.2003.

В силу пункта 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

Статья 10 УЖТ РФ также предусматривает возможность установления по соглашению сторон стоимости работ и услуг, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, в рамках организации перевозочного процесса при систематическом осуществлении перевозок грузов в рамках соответствующих договоров.

Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктом 1.7 названных Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит   владельцу   инфраструктуры,    инструкция   разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 12579/12 сформулирована правовая позиция по результатам рассмотрения дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, где Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что при рассмотрении спора необходимо руководствоваться согласованной сторонами спора Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Между ООО ПКФ «Сарма» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов,  от 28.07.2021 № 1УС/1150 (т. 1 л.д. 39-46), согласно п. 1.2 Договора ОАО «РЖД» оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, в том числе и сбор за перевод стрелок силами ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 49).

Следовательно, при подписании договора стороны согласовали в числе прочего и оказание услуг на перевод стрелок.

Поскольку истец не имеет собственных или принадлежащих на праве аренды путей необщего пользования на станции ФИО2 Поляна в силу абз. 2 ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ для подачи и уборки вагонов, поступающих в его адрес заключены договоры соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования, а именно:

-договор № 2/44/1 от 24.08.2021 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «Сарма» на жд. путь необщего пользования ООО «Строительно-монтажное управление № 1» по станции ФИО2 Поляна; Подача и уборка вагонов производится в соответствии с условиями договора от 03.07.2019 г. № 2/44 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «СМУ № 1» (п. 2 Договора № 2/44/1);

- договор № 2/43/1 от 09.09.2021 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «Сарма» на жд. путь необщего пользования ООО «МАПО-ТРАНС» по станции ФИО2 Поляна; Подача и уборка вагонов производится в соответствии с условиями договора от 21.03.2016 г. № 2/43 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «МАПО-ТРАНС» (п. 2 Договора № 2/43/1);

- договор № 2/45/4 от 25.08.2021 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «Сарма» на жд. путь необщего пользования АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 82» по станции ФИО2 Поляна; Подача и уборка вагонов производится в соответствии с условиями договора от 17.12.2020 г. № 2/45 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «ДЭП № 82» (п. 2 Договора № 2/45/4);

Данные договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

При этом при подаче и уборке вагонов стороны обязаны руководствоваться Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования. С учетом того, что ООО ПКФ «Сарма» не является владельцем путей необщего пользования, на которых он производит операции с вагонами, законодатель обязывает его руководствоваться Инструкциями о порядке обслуживания, составленными между ОАО «РЖД» и ООО «СМУ № 1», ООО «МАПО-ТРАНС», ООО «ДЭП № 82».

Вышеуказанными инструкциями установлен порядок, а также лица, осуществляющие перевод стрелок на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил № 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В п. 1.5, 2.6 Инструкции (на примере Инструкции о порядке обслуживания ООО «МАПО-Транс») определено, что маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом и локомотивно-составительской бригадой станции ФИО2 Поляна. Стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции.

Из чего следует, что подготовка маршрута и перевод стрелок в полном объеме осуществляются работниками ОАО «РЖД». Так, например, чтобы доставить вагоны на путь необщего пользования ООО «МАПО-Транс» необходимо поставить стрелочные переводы № 60 и № 42 в соответствующее положение, то есть вручную выполнить операции по переводу двух стрелок.

Согласно п. 1.2 Договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 28.07.2021 № 1УС/1150, ОАО «РЖД» оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, в том числе и сбор за перевод стрелок силами ОАО «РЖД».

За период с 06.09.2021 по 18.10.2021 ОАО «РЖД» осуществило подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для грузополучателя ООО ПКФ «Сарма».

Операции по переводу стрелок отражены в памятках приемосдатчика на подачу, уборку вагонов, которые подписаны без разногласий.

Накопительные ведомости и акты оказанных услуг, формируемые ОАО «РЖД» по факту оказания услуг, также акцептованы ООО ПКФ «САРМА» без разногласий с помощью ЭЦП. То есть, фактически  истец согласился с оказанными ему услугами, а также подтвердил возможность списания денежных средств с ЕЛС, подписав накопительные ведомости (п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Следовательно, ответчик оказывал дополнительные услуги на путях необщего пользования, которые не подлежат тарифному регулированию и устанавливаются на договорной основе.

Правомерность указанного договорного условия дополнительно подтверждается в разъяснениях, изложенных в письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД", согласно которым перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих обществу "РЖД", также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством N 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД", силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

Согласно статье 10 Устава работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

В договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 28.07.2021 № 1 УС/1150 включены услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», оказываемых ответчиком, напрямую связанных с перевозкой и оплачиваемых истцом по договорам № 2/44/1 от 24.08.2021, № 2/43/1 от 09.09.2021 года, № 2/45/4 от 25.08.2021 года.

Договор от 28.07.2021 № 1УС/1150 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Списание с единого лицевого счета истца сбора за перевод стрелок произведено на основании актов оказанных услуг и накопительных ведомостей, подписанных истцом без возражений относительно фактического оказания услуг, что в силу пункта 2.2.3 договора от 28.07.2021 № 1УС/1150 свидетельствует о признании истцом необходимости для него оказываемой услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция ВАС РФ, согласно которой организация перевода стрелок непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 12579/2,  на которое ссылается истец, сформулирована при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу. Указанная позиция не может применяться при рассмотрении дел по оплате услуг по переводу стрелок, имеющих совершенно иные фактические обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №А55-20318/2017, №А55-20319/2017, №А55-20320/2017.

Кроме того, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (с изм.) не предусмотрен тариф на услуги по переводу стрелок.

Перевод стрелок в соответствии с приказом МАП РФ от 27.06.2000 № 477 (приложение № 1 к решению правления от 26.05.2000 № 14/06-4-жд) «Об утверждении решения правления МАП России» относится к услугам, которые оплачиваются по соглашению сторон.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой  - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу № А40-157029/2015.

Подписание договоров на подачу и уборку истцом свидетельствует о том, что ООО ПКФ «Сарма» планирует вести определенную хозяйственную деятельность на путях необщего пользования, целью которой является, в том числе выгрузка грузов, прибывающих в адрес ООО ПКФ «Сарма». При подписании договоров, истец был ознакомлен с путевым развитием путей необщего пользования, которое не предусматривает наличие автоматических средств для приготовления маршрута и установления стрелок в необходимое положение, указанные действия выполняются вручную составительской бригадой ОАО «РЖД» и являются дополнительной услугой, подлежащей оплате.

Отсутствие письменных заявок на оказание услуг по переводу стрелок фактически является целенаправленным уклонением от выполнения условий договора на оказание услуг и получения таких услуг без дальнейшей оплаты.

Таким образом, ОАО «РЖД» оказало услуги, которые истцу были необходимы, услуги были приняты истцом, факт оказания услуг подтвержден документально, оплата таких услуг предусмотрена в заключенном между сторонами договоре, в связи с этим у ответчика не наступили обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Аналогичные правовые позиции в отношении сходных фактических обстоятельств изложены в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020   по делу №А60-29788/2019.

Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов т /или порожних вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» (Далее -Положение 1685р).

Согласно п. 2.1.1 Положения 1685р Клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

В соответствии с п. 2.1.13 Положения 1685р Клиент обязан обеспечивать согласование и подписание учетных документов (накопительная ведомость), оформленных в электронном виде с применением электронной подписи - в течение 12 часов с даты и времени их направления в АС ЭТРАН Клиенту и присвоения в АС ЭТРАН состояния «На подписи».

В случае неполучения ОАО «РЖД» в указанные сроки согласованных и подписанных Клиентом учетных документов либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными учетных документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Доводы истца о том, что он не подавал отдельные заявки на оказание услуг по переводу стрелок и заявки им не согласовывались, отклоняются судом, поскольку оказание услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" согласовано сторонами и в одностороннем порядке отказ от условий договора недопустим.

Стороны не вносили каких-либо изменений в содержание договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 28.07.2021 № 1УС/1150  в установленном законом порядке и не оспорили условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  АПК  РФ,  суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 5 732, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 21.12.2021 и далее с 22.12.2021 до фактического исполнения судебного акта.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1