АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9433/2018

г. Новосибирск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН 

<

***>), г. Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лампирис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трио", г. Тюмень 

о взыскании 22 570 руб. убытков, 10 000 руб. судебных издержек

 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лампирис" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трио" о взыскании 22 570 руб. убытков, 10 000 руб. судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 07.11.2014 между ООО «Альянс-А» (покупатель) и ООО «Завод Лампирис» (поставщик) заключен договор поставки (на условиях дистрибьюторства) № ЛАА-050/2014 с приложениями № 1, 2, 3, 4 к нему, согласно которому покупатель приобретает товар у поставщика для последующей продажи его третьим лицам - конечным потребителям. 20.11.2015 ООО «Альянс-А» заключило с ООО «Трио» (конечный потребитель) договор поставки № 287 со спецификацией (приложение № 1) к нему, согласно которому обязалось передать товар, указанный в спецификации, в собственность конечному потребителю. Ответчик исполнил обязательство по поставке товара с просрочкой, в связи с чем истец нарушил обязательства по заключенному с третьи лицом договору на поставку товара, выплатил третьему лицу неустойку в размере 22 570 руб., понеся убытки, о взыскании которых заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек.

 

 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

07.11.2014 между ООО «Альянс-А» (покупатель) и ООО «Завод Лампирис» (правопреемник ЗАО «Завод Лампирис», поставщик) заключен договор поставки (на условиях дистрибьюторства) № ЛАА-050/2014 (договор дистрибьюторства) с приложениями № 1, 2, 3, 4 к нему.

Согласно п. 1.3 договора дистрибьюторства покупатель приобретает товар у поставщика для последующей продажи его третьим лицам - конечным потребителям.

В п. 2.2 договора дистрибьюторства указано, что согласование порядка поставки партии товара согласовывается в спецификации.

20.11.2015 ООО «Альянс-А» (поставщик 2) заключило с ООО «Трио» (покупатель 2, конечный потребитель) договор поставки № 287 со спецификацией (приложение № 1) к нему, согласно которому обязалось передать товар, указанный в спецификации, в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку светодиодных светильников LMPRS.Smart.600 в количестве 122 единицы.

Для исполнения договора с конечным потребителем ООО «Альянс-А» направлена заявка в ООО «Завод Лампирис», на основании которой последнее составило и направило спецификацию № ЗЛ150100679 от 24.11.2015, которую ООО  «Альянс-А» подписало, а также счет № ЗЛ150100679 от 24.11.2015.

Однако в нарушение условия п.2.2 договора дистрибьюторства ООО «Завод Лампирис» не направило подписанную со своей стороны спецификацию в адрес ООО  «Альянс-А», уведомив посредством электронной почты о ее согласовании, а также о размещении заказа в производство.

По условиям спецификации № ЗЛ150100679 от 24.11.2015 покупатель оплачивает 55 % стоимости продукции в течение 1 календарного дня с момента подписания спецификации, 45 % - не позднее 10.12.2015.

ООО «Альянс-А» перечислило ответчику 554 246 рублей (300 000 руб. + 254 246 руб.), что подтверждено выписками операций по лицевому счету истца.

ООО «Завод Лампирис» согласно спецификации обязалось поставить светильники LMPRS.Smart.600 в количестве 122 штуки в течение 70 календарных дней с момента получения предоплаты, то есть не позднее 02.02.2016.

Письмом исх. № 020-2016 от 05.02.2016 ответчик указал, что «… задержка производства … связана с несвоевременным получением необходимых комплектующих от нашего поставщика … гарантируем, что поставка заказа состоится не позднее 04.03.2016 ...».

 Ответчик исполнил свое обязательство 10.03.2016, что подтверждается универсально – передаточным документом № 76 от 10.03.2016.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия налоговой декларации по НДС и книги продаж за 1 квартал 2016 года, уведомление налогового органа о принятии декларации по НДС за 1 квартал 2016 года с книгой продаж.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчика составила 37 дней.

В договоре дистрибьюторства не установлена ответственность поставщика в случае нарушения обязательств по поставке, однако покупатель имеет право требовать возмещения убытков в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В связи с нарушением обязательства ответчиком истцом были нарушены обязательства по заключенному с третьи лицом договору на поставку вышеуказанных светильников.

В адрес ООО «Альянс-А» третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Трио" выставлена претензия № 73 от 19.05.2016 на уплату неустойки в размере 22 570 руб., которые перечислены истцом согласно платежному поручению № 779 от 03.06.2016.

В подтверждение правильности расчета неустойки по договору поставки № 287 от 20.11.2015 истец в материалы дела представил платежное поручение № 41 от 23.11.2015.

 Таким образом, по вине ответчика у истца возникли убытки в размере 22 570 рублей.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется порядок доказывания - кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 570 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором возмездного оказания юридических услуг № 13/03/2018 от 13.03.2018, актом оказанных услуг от 16.03.2018, платежным поручением № 413 от 04.04.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. 

Таким образом, нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя выяснить, во-первых, обстоятельство реального несения лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов на оплату услуг представителя, во-вторых, установить разумный размер данных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

При оценке разумности заявленных расходов судом обращается  внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 разъяснено, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов. 

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О). 

Ответчиком в нарушение статьи 65, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющих единообразие правовых подходов при разрешении вопроса о разумных пределах взыскиваемых судебных расходов, понесенных стороной по делу при рассмотрении спора, не представлено доказательств чрезмерности и неразумности расходов на услуги представителя, понесенных истцом. 

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью "Завод Лампирис" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН 

<

***>) 22 570 руб. убытков, 10 000 руб. судебных издержек, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина