АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5439/2024

30 августа 2024 года

г. Барнаул

                                                                           

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 августа 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Барнаул,  р.п. Южный), Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ИНН 

<

***>),

о прекращении права оперативного управления Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>,

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 48-03-19/38 от 11.ю01.2024, диплом;  ФИО3, паспорт, доверенность № 47-03-18/194 от 29.12.2023, диплом,

от ответчиков -  не явились, извещены,

от третьих лиц - от ФИО1, – ФИО1, паспорт, от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования обоснованы статьями 236, 296, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что необходимость в использовании имущества отсутствует, следовательно, отсутствует необходимость в его сохранении за истцом, и оно может быть изъято собственником для целей его эффективного использования. В связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением об обязании принять в казну Российской Федерации вышеуказанного имущества.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (г.Барнаул,  

<

...>), Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай (ИНН 

<

***>) и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ИНН 

<

***>).

Определением от 09.07.2024 года суд привлек в качестве соответчика по делу - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, а также исключил МТУ Росимущества из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>, об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>,  с возражениями на отзыв ответчика.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление и приобщил к материалам дела возражения истца.

Представители истцов на удовлетворении уточненного иска настаивали в полном объеме.

Третье лицо (ФИО1) поддержало исковые требования в полном объеме. 

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в отзыве на исковое заявление указало, что недвижимое имущество, не может быть передано в казну до выполнения указанных действий, в том числе, и с учетом возложенных на истца решениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2023 по делу №А03-1024/2023 и от 06.04.2024 по делу №А03-20150/2023 обязанностей по приведению фасада здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние и установления по периметру здания по адресу: 

<

...>, защитного ограждения в соответствии с ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия». На основании вышеизложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 1-2, т.д. 2). 

Третье лицо ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал, что принимая во вникание фактические обстоятельства по делу, что указанное имущество не используется по назначению в соответствии с целями деятельности ФКУ, ФКУ не заботится о сохранности указанного административного здания (как объекта культурного наследия), неоднократно ставило в известность ответчиков об отсутствии своей нуждаемости в указанном объекте, исковые требования ФКУ подлежат удовлетворению судом (л.д. 10-13, т.д. 2). 

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 2 Распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай «О дальнейшем использовании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации № 390 от 29.08.2022 года (л.д. 28-32), закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «ЦОКР» федеральное имущество согласно приложению № 1 к Распоряжению, а именно: административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГБУ «РЭА» Минэнерго России) предписано передать, а Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР» / истец) принять вышеуказанное федеральное имущество.

Собственником здания, площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенном по адресу: 

<

...>, а также зданием пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенном по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация в лице уполномоченных государственных органов. За ФКУ «ЦОКР» указанные здание и пристройка закреплены на праве оперативного управления, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.02.2024 года № КУВИ-001/2024-45513815 (л.д. 17-21), от 12.05.2023 года №КУВИ-001/2023-109855251 (л.д. 125-127), из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2022 года (л.д. 33-37; л.д. 123-124), из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества № 23473/1 от 13.02.2024 года (л.д. 23-27), 

Объект «Здание административное», 1950-е гг., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина, д. 94, зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации о регистрации объектов культурного наследия от 25.07.2014 № 1312. При планировании и организации капитального ремонта объектов, являющихся объектами культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, должны соблюдаться соответствующие требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На письма ФКУ «ЦОКР» от 17.11.2023 № 99-22-10/13308 и от 25.12.2023 № 99-22-10/15020 Федеральное казначейство в своих ответах от 27.12.2023 № 07-06-03/39228 и от 31.01.2024 № 07-06-03/2427 сообщило о том, что согласовало передачу недвижимого имущества (административного здания) общей площадью 2036,30 кв. м., кадастровый номер 22:63:020616:1570, расположенного по адресу: 

<

...>, а также недвижимого имущества (пристрой к нежилому зданию), площадью 56,6 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенного по адресу: 

<

...>, в казну Российской Федерации.

В свою очередь, на письма Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (далее - Филиал) ФКУ «ЦОКР» письмами от 11.01.2024 № 99-22- 13/119 и от 07.02.2024 № 99-22-13/1375 сообщило с ссылкой на письма Федерального казначейства от 27.12.2023 № 07-06-03/39228 и от 31.01.2024 № 07- 06-03/2427 о согласовании передачи недвижимого имущества (административного здания) общей площадью 2036,30 кв. м., кадастровый номер 22:63:020616:1570, расположенного по адресу: 

<

...>, в казну Российской Федерации, а также недвижимого имущества (пристрой к нежилому зданию), площадью 56,6 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенного по адресу: 

<

...>, в казну Российской Федерации.

В ответ на обращения Филиала от 13.02.2024 № 48-08-18/1065 и от 27.02.2024 № 48-08-18/1384 по вопросу передачи в казну Российской Федерации недвижимого имущества - здания площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенном по адресу: 

<

...>, а также здания пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенном по адресу: 

<

...>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай сообщило, что прорабатывается вопрос потребности иных федеральных организаций в рассматриваемом имуществе. По результатам проведенных мероприятий в адрес Филиала будет направлена дополнительная информация.

Далее, в своем письме от 29.03.2024 № СВ-2990 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в ответ на обращения Филиала от 13.02.2024 № 48-08-18/1065 и от 27.02.2024 № 48-08-18/1384 сообщило, что в связи с отсутствием потребности федеральных организаций, в виду значительных затрат на содержание, охрану и надлежащую эксплуатацию имущества, в связи с ограниченностью финансирования на указанные виды затрат, а также в целях реализации «Концепции по оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации» изъятие в казну Российской Федерации данного имущества является нецелесообразным. Предлагается рассмотреть вопрос вовлечения указанного имущества в хозяйственный оборот путем сдачи в аренду, либо передачи на иной уровень публичной собственности.

Кроме того, ФКУ «ЦОКР» направляло информационное сообщение от 09.09.2022 № 99-23-14/9310 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором указывало на отсутствие потребности в спорном объекте.

Также Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по г. Новосибирску письмами от 06.10.2022 № 46-08-18/6569 и от 11.10.2022 № 46-08-18/6676 уведомлял ФГБУ «РЭА» Минэнерго России об отсутствии потребности в использовании спорного объекта недвижимого имущества.

Спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, не используется ФКУ «ЦОКР» для осуществления своей деятельности, более того оно не может использоваться истцом, поскольку находится в аварийном состоянии. 

Поскольку необходимость в использовании нежилого помещения, переданного истцу на праве оперативного управления отсутствует, а ответчиком на сегодняшний день не принято решение о его принятии, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает, что принятие имущества, ранее переданного собственником в оперативное управление, в случае отказа правообладателя от указанного права, является обязанностью, а не правом собственника такого имущества.

Таким образом, истец сослался на нецелесообразность использования указанного недвижимого имущества.

Поскольку необходимость в использовании спорного имущества, переданного истцу на праве оперативного управления отсутствует, а ответчик отказывается его принять, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236  Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1,9 пункта 4 положения следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество истец не использует для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» реализовало свое право на отказ от права оперативного управления  на  спорное административное здание, а также что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации. 

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

При этом суд учитывает, что спорный объект передавался ФКУ «ЦОКР» в составе других объектов недвижимого имущества, которые были изъяты из оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее -ФГБУ РЭА Минэнерго России) в связи с оптимизацией деятельности последнего. У ФКУ «ЦОКР» не было возможности исключить спорный объект из общего перечня объектов недвижимого имущества, о чем было сообщено письмом МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 10.10.2022 № СВ-8585. 

Вопрос об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления одного органа исполнительной власти и передаче другому решался на уровне министерств. ФКУ «ЦОКР» в итоге было поставлено перед фактом принятия спорного объекта на праве оперативного управления. Данное обстоятельство в итоге не дало возможности своевременно оценить техническое состояние спорного объекта. При этом, после получения Распоряжения № 390, приехав на спорный объект было установлено, что здание не пригодно к эксплуатации, помимо разрушения фасада, внутри здания частично отсутствовало перекрытие, срезаны радиаторы отопления, двери и окна частично разбиты.

Довод МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о том, что спорное имущество не может быть передано в казну Российской Федерации до приведения его истцом в удовлетворительное состояние для дальнейшей эксплуатации, не может быть принято судом ко вниманию, поскольку ответчиком в данном случае не представлено доказательств того, что именно по вине ФКУ «ЦОКР» спорное имущество доведено до аварийного состояния, не позволяющего его эксплуатировать по назначению, а также угрожающего безопасности жизни и здоровью граждан. 

Доказательств вины ФКУ «ЦОКР» в материалы дела не представлено. 

Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2023 года по делу № А03-1024/2023 и от 06.04.2024 по делу № А03-20150/2023, на которые ссылается представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в своем отзыве на исковое заявление, вина ФКУ «ЦОКР» также не установлена. 

Более того, от ФГБУ «РЭА» Минэнерго России к ФКУ ЦОКР МТУ Росимущество передало спорный объект в неудовлетворительном состоянии, не обязав сначала привести его в удовлетворительное состояние, несмотря на тот факт, что на момент передачи спорного объекта у ФГБУ «РЭА» Минэнерго России имелось предписание о необходимости выполнения противоаварийных работ кровли, фасадов и перекрытий на втором этаже в местах повреждений и выполнения реставрации объекта культурного наследия (Акт технического состояния объекта культурного наследия от 11.02.2022 №02-06/03).

Таким образом, спорное административное здание уже на момент принятия его ФКУ «ЦОКР» на праве оперативного управления в 2022 году, находилось в ненадлежащем санитарном, техническом и эстетическом состоянии в процессе многолетнего разрушения при отсутствии должного контроля со стороны собственника.

Согласно Отчету по обследованию строительных конструкций инженерного оборудования здания ЦНТИ по пр-ту Ленина, 94 в г. Барнауле, которое проводилось в марте 2007 года, указанное здание уже тогда было признано ограниченно работоспособным. Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо было выполнить капитальный ремонт. В частности, наружная и внутренняя отделки по состоянию на март 2007 года находились в неудовлетворительном состоянии.

На протяжении всего периода с момента закрепления спорного объекта на праве оперативного управления за ФКУ «ЦОКР» до обращения иска в суд об изъятии спорного имущества в казну РФ Филиал пытался взаимодействовать с ответчиком по вопросу поиска возможности передать спорный объект иному собственнику, который в нем будет заинтересован, что не принесло своих результатов. Поэтому в 2024 году ФКУ «ЦОКР» обратилось официально в МТУ Росимущества с просьбой принять имущество в казну РФ.

Однако, в ответ на обращения истца от 13.02.2024 № 48-08-18/1065 и от 27.02.2024 № 48-08-18/1384 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай сообщило, что прорабатывается вопрос потребности иных федеральных организаций в рассматриваемом имуществе. По результатам проведенных мероприятий будет направлена дополнительная информация.

Далее, в своем письме от 29.03.2024 № СВ-2990 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в ответ на обращения истца от 13.02.2024 № 48-08-18/1065 и от 27.02.2024 № 48-08-18/1384 сообщило, что в связи с отсутствием потребности федеральных организаций, в виду значительных затрат на содержание, охрану и надлежащую эксплуатацию имущества, в связи с ограниченностью финансирования на указанные виды затрат, а также в целях реализации «Концепции по оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации» изъятие в казну Российской Федерации данного имущества является нецелесообразным. Предлагается рассмотреть вопрос вовлечения указанного имущества в хозяйственный оборот путем сдачи в аренду, либо передачи на иной уровень публичной собственности.

Довод МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в вышеуказанном письме относительно нецелесообразности изъятия в казну спорного административного здания ввиду ограниченности финансирования затрат на содержание здания, также подлежит отклонению судом как необоснованный, ввиду того, что что ФКУ «ЦОКР» и Росимущество входят в единую структуру государственных органов исполнительной власти с вышестоящим органом в лице Министерства финансов Российской Федерации, т.е. главный распорядитель бюджетных средств и у ФКУ «ЦОКР» и Росимущества один.

Финансирование органов осуществляется за счет бюджетных средств, выделяемых главному распорядителю бюджетных средств. Источником финансирования и ФКУ «ЦОКР» и Росимущества с его территориальными структурными подразделениями осуществляется из Казны Российской Федерации. Однако, в данном же случае, Росимущество в лице своих территориальных структурных подразделений обладает специальным набором полномочий, в перечень которых входит в том числе и реализация недвижимого имущества, собственником которого является Российская Федерация. Росимущество в силу характера своей деятельности наделено для этого всеми механизмами и средствами правового воздействия на участников данных отношений, что закреплено непосредственно в Положении № 432 и положении о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденному приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение № 131).

Спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, не используется ФКУ «ЦОКР» для осуществления своей деятельности. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18- 2637 по делу № А13-2776/2017 отказ от права оперативного управления является правомерным при отсутствии согласия собственника.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ у Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» имеется законное право на отказ от спорного здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

        Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Прекратить право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на следующее недвижимое имущество:

- административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай                      в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в казну Российской Федерации от Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» следующее недвижимое имущество: 

- административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова