АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6697/2017

г. Нижний Новгород                      26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-173), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДальнеконстантиновскСельхозХимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Дальнее Константиново Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДальнеконстантиновскСельхозХимия» ФИО2,

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальнеконстантиновскСельхозХимия» о взыскании 176990 рублей 24 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №1496 от 23.04.2014 за период с 23.04.2014 по 31.12.2016, 21095 рублей 11 копеек неустойки за период с 21.04.2014 по 31.12.2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 260911 рублей 64 копейки долга за период с  апреля 2014 по 31.05.2017 и 31904 рубля 82 копейки пеней за период с 21.04.2014 по 01.06.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 26.07.2017.

Как следует из исковых материалов, 23.04.2014 между администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДальнеконстантиновскСельхозХимия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1496, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в по акту приема-передачи пользование на условиях аренды земельный участок площадью 39763 кв.м с кадастровым номером 52:32:1100001:811, местоположением: 

<

...> №6, для производственных нужд.

Договор заключен сроком на 49 лет, в связи с чем прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по Нижегородской области 11.06.2014 (л.д.13).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с 23.04.2014 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.14).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет УФК по Нижегородской области (администрация Дальнеконстантиновского муниципального).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Дополнительными соглашениями №1 от 08.06.2015 и №2 от 02.07.2015 стороны изменяли предмет аренды и размер арендной платы. Соглашением №1 объектами аренды установили следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...> №6: земельный участок площадью 7152 кв.м с кадастровым номером 52:32:1100001:2416, земельный участок площадью 16920 кв.м с кадастровым номером 52:32:1100001:2417, земельный участок площадью 121 кв.м с кадастровым номером 52:32:1100001:2418, земельный участок, площадью 15572 кв.м с кадастровым номером 52:32:1100001:2419. Соглашением №2 стороны исключили из договора аренды земельные участки площадью 7152 кв.м с кадастровым номером 52:32:1100001:2416, площадью 16920 кв.м с кадастровым номером 52:32:1100001:2417, площадью 121 кв.м с кадастровым номером 52:32:1100001:2418.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исключенные земельные участки возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 02.07.2015 (л.д.27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 260911 рублей 64 копейки долга за период с апреля 2014 по 31.05.2017 и 31904 рубля 82 копейки пеней за период с 21.04.2014 по 01.06.2017.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2017 в отношении ответчика ООО «ДальнеконстантиновскСельхозХимия» введена процедура наблюдения (дело А43-33004/2016). Производство по делу возбуждено 01.12.2016. 

Согласно статье 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлен специальный порядок предъявления кредиторами требований к предприятию должника, в отношении которого введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2, пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды №1496 от 23.04.2014 образовалась за период с апреля 2014 по 31.05.2017.

Задолженность по арендным платежам за апрель-ноябрь 2016 в размере 181301 рубля 07 копеек возникла до даты возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения, в связи с чем указанное требование не является текущим и в силу прямого указания специального закона подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Поскольку требование о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму долга, производно от первоначального требования, оно также не является текущим. 

Задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности ответчика, в связи с чем требования о взыскании 100705 рублей 68 копеек долга за указанный период и начисленной на нее неустойки относятся к категории текущих и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ,спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В материалах дела имеется претензия №486 от 03.02.2017 с требованием уплаты задолженности в размере 176990 рублей 24 копеек, возникшей в период с 23.04.2014 по 31.12.2016. 

Доказательств соблюдения досудебного порядка в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 83921 рубль 40 копеек в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 83921 рубля 40 копеек за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и начисленной на указанную сумму долга неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В части требования о взыскании 16784 рублей 28 копеек долга по арендной плате декабрь 2016 года и начисленной на него неустойки за период с 21.12.2016 по 01.06.2017 подлежат рассмотрению по существу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Как следует из представленного расчёта, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В рамках настоящего спора с учетом частичного оставления иска без рассмотрения подлежит рассмотрению требование истца о взыскании 16784 рублей 28 копеек долга за декабрь 2016 года

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за декабрь 2016 года не представил, то требование о взыскании долга в размере 16784 рублей 28 копеек по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование взыскании неустойки на обоснованную сумму долга подлежит рассмотрению по существу за период с 21.12.2016 по 01.06.2017 в размере 893 рублей 89 копеек.

По правилам части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 893 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине с рассмотренных по существу исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнеконстантиновсксельхозхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Дальнее Константиново Нижегородской области, в пользу администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области, 16784 рубля 28 копеек долга и 893 рубля 89 копеек пеней.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнеконстантиновсксельхозхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Дальнее Константиново Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.В. Требинская