АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

                                        Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А11-7467/2017

"21" ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 14.11.2017. 

Полный текст решения изготовлен – 21.11.2017. 

В судебном заседании 07.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.11.2017 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КонТекст" (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13.04.2017                       № РНП 33-499 о включении в реестр недобросовестных поставщиков;               об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КонТекст" путем удаления сведений об обществе с ограниченной ответственностью "КонТекст" из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии представителей:

от ООО "КонТекст": ФИО2 – по доверенности от 01.03.2017 (сроком действия на 1 год);  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017 № 6 (сроком действия до 31.12.2017);

от ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер": ФИО4 – по доверенности от 09.01.2017 (сроком действия до 31.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонТекст" (далее –                    ООО "КонТекст", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 13.04.2017 № РНП 33-499 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КонТекст" путем удаления сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленного требования ООО "КонТекст" указало, что на момент вступления решения заказчика об одностороннем отказе                    от исполнения договора, данный договор прекратил свое действие.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 10.07.2017 № 53 и в возражениях на отзыв от 26.09.2017 № 108/17, и в дополнениях к нему от 07.11.2017 № 129/17.

Одновременно Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Управление в отзыве на заявление от 11.09.2017 и в дополнениях к нему от 29.09.2017, от 01.11.2017 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав при этом на пропуск Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер".

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее – ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер") в отзыве на заявление также указало на пропуск ООО "КонТекст" процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (заказчика) о включении информации в отношении                                ООО "КонТекст" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По итогам рассмотрения данного обращения и материалов дела                        № РНП 33-499 Управлением установлено, что 15.10.2015 между                       ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" и ООО "КонТекст" заключен гражданско-правовой договор на поставку мягкого инвентаря (далее – договор) по результатам электронного аукциона (номер закупки 0128200000115007335).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить заказчику мягкий инвентарь согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять товар и оплатить его.

В данной спецификации указаны следующие товары: колпак медицинский; пижама хирургическая; шапочка хирургическая.

Поставщик обязался поставить товар по договору в 2015 году в течение 30 дней с момента заключения договора (пункт 1.2 договора).

Следовательно, Общество должно было поставить товар до 14.11.2015.

Между тем, как установлено антимонопольным органом, в указанный срок ООО "КонТекст" не поставило товар, тем самым Общество не исполнило свое обязательство по договору и существенно нарушило условия договора.

Согласно счету-фактуре № 169, товарной накладной № 169, счету на оплату № 174 Обществом был поставлен товар только 10.12.2015, после установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора заказчик вправе провести экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об отказе от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 2.1 договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации (приложение №1 к договору), и соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара, которые установлены нормативной и технической документацией.

Проведя внутреннюю экспертизу поставленного товара, специалисты ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" установили, что медицинские и хирургические шапочки не соответствуют спецификации.

Данный товар был принят заказчиком на ответственное хранение, что подтверждается актом от 10.12.2015.

Согласно пункту 3.8 договора, если во время поставки товара станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить поставщику срок для устранения недостатков и в случае неисполнения поставщиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить замену товара другому лицу за счет поставщика, а также потребовать возмещения убытков. 

ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" направило в адрес Общества письмо                                  от 15.01.2016 № 04/27 с просьбой забрать несоответствующий товар и поставить товар, отвечающий условиям договора в срок до 22.01.2016.

В указанный срок Общество не поставило соответствующий товар.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, если поставщик не поставляет товар своевременно или поставляет не в полном объеме, так что поставка к сроку становится явно невозможной, заказчик вправе отказаться                          от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком 29.02.2016 принято решение об одностороннем отказе               от исполнения контракт (приказ от 29.02.2016 № 39).

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013               № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (части 1 и 2 статьи 104 Федерального закона                 № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 – 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 8 вышеупомянутых Правил в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и указано выше, 28.03.2016                       ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" обратилось в Управление с информацией (вх. № 1554, поступило 30.03.2016) о включении ООО "КонТекст" в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проверки данного обращения и рассмотрения материалов дела № РНП 33-499, Управлением 13.04.2016 вынесено решение, в соответствии с которым в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года внесены сведения в отношении ООО "КонТекст", его учредителе и лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа – ФИО5. 

Согласно резолютивной части решения, датой включения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено считать дату фактического размещения указанной информации в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы                     Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лшица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Срок обжалования решения антимонопольного органа от 13.04.2016 истек 13.07.2016. 

Вместе тем, заявитель обратился в арбитражный суд 24.07.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Общество указало, что обратилось в суд с настоящим заявлением сразу после разрешения по существу дела № А11-3145/2016 по иску                                          ООО "КонТекст" к ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" об отмене решения об одностороннем отказе и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу – постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017, которым установлено, что односторонний отказ заказчика от договора не состоялся.

Между тем, обжалование решения заказчика в порядке искового производства не препятствовало Обществу своевременное обратиться в арбитражный суд с требованием о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа и заявить в рамках данного спора доводы  о том, что односторонний отказ заказчика от договора не состоялся по причине его принятия после прекращения действия договора.

Установление судом кассационной инстанции по делу                                      № А11-3145/2016 факта отсутствия юридической силы решения                     ГБУЗ Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" об одностороннем отказе от договора не является обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю; данные выводы основаны на толковании условий договора, согласованных его сторонами, и нормах действующего гражданского законодательства, которые Общество как профессиональный участник гражданского оборота обязано применять  в своей хозяйствующей деятельности.

Таким образом, учитывая, что Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании решения Управления, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого решения антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 115, 117, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления обществу с ограниченной ответственностью "КонТекст" отказать.

2. В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "КонТекст" отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Ушакова