Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24602/2022

29 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" (адрес: 172730, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ПЕСОЧНАЯ УЛ., Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 691301001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАДОЖСКИЙ ДСК" (адрес: 187432, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛХОВСКИЙ РАЙОН, АВРОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 470201001)

о взыскании 1 513 562 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 22.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАДОЖСКИЙ ДСК" о взыскании 1 446 360 руб. задолженности, 67 202 руб. 86 коп. пени.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Ладожский ДСК" и ООО "ФОРТРЕСС" заключили договор № 309ПМ поставки пиломатериалов от 18.10.2021, согласно которому поставщик (истец) обязан на условиях договора поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.3 договора порядок оплаты товара указывается в спецификации. Оплата товара производится за принятый покупателем товар по актам о приемке товара, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификации.

Согласно п. 3 спецификации № 1 от 24.10.2021 расчет производится в течение 5 банковских дней на основании счета поставщика, выставленного на основании подписанных товарных накладных.

Согласно п. 3 спецификации № 2 от 01.11.2021 расчет производится в течение 5 банковских дней на основании счета поставщика, выставленного на основании подписанных товарных накладных.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным за период с 27.10.2021 по 10.11.2021, в связи с чем истцом выставлены счета на оплату              № 11 от 29.10.2021 и № 13 от 10.11.2021.

Оплата в установленный договором срок не произведена, несмотря на представленное ответчиком гарантийное письмо.

13.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 202 руб. 86 коп. пени по состоянию на 28.12.2021.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора. 

С учетом изложенного, требование в данной части также подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ладожский ДСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" 1 446 360 руб. задолженности, 67 202 руб. 86 коп. пени, 28 146 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова