РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111244/23-148-594

30 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>)

к Центральному Банку Российской Федерации Главному управлению по ЦФО г. Москва (115035, 

<

...>)

третье лицо – ФИО2

о внесении изменений в Постановление Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу № 23-1979/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-1979 от 05.05.2023 в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, а именно снизить сумму штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, либо рассмотреть вопрос о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 23.01.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 31.03.2021г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

САО  «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о внесении изменений в Постановление Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу № 23-1979/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-1979 от 05.05.2023 в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, а именно снизить сумму штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, либо рассмотреть вопрос о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика  в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Представитель заявителя требования поддержал.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, Постановлением № 23-1979/3110-1 Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-23-1979 от 05.05.2023 Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - Общество, САО «ВСК») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 255 000 руб.

САО «ВСК» не согласно с постановлением ЦБ РФ, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности наказания, отраженным в ст.ст. 1.1 и 3.1 КоАП РФ, а также целям и правилам назначения административного наказания, установленных ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, заявитель обратилось с заявление в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении  требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного, документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной    системе    и    направляет    в    автоматизированной информационной системе ОСАГО (АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 9 Указания № 4190-У установлено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым п. 8 Указания № 4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым п. 10 Указания № 4190-У, страховщик обязан осуществить следующие действия:

-    в срок не более 20 минут направить владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщить ему условия договора в виде электронного документа, обеспечить на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщить срок уплаты страховой премии. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика (коды действий 19-21);

-    после уплаты страховой премии направить сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику (коды действий 22-23);

-    после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, сформировать страховой полис, направить его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, разместить их в личном кабинете страхователя ОСАГО (код действия 25).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - Страхователь, Потерпевший) 28.02.2023 на официальном сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как установлено Банком России и подтверждается сеансовой информацией Страховщика, а также документами, представленными Страхователем, 28.02.2023 в период времени с 13 часов 15 минут по 15 часов 44 минуты Потерпевшим был осуществлен вход в личный кабинет (код действия 5 Перечня), представлено заполненное заявление, которое было зарегистрировано в информационной системе Страховщика (коды действий 8, 13 Перечня), Страховщиком направлен запрос на расчет КБМ (код действия 28 Перечня), получен ответ на зачет КБМ (код действия 29 Перечня), предоставлен расчет страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления (код действий 19).

Далее по причине технического сбоя (код действия 138 дополнительных кодов Страховщика) потерпевшему сообщалось о произошедшей ошибке. Указанная    последовательность действий повторялась неоднократно.

Также в 13 часов 26 минут зафиксированы ошибка на стороне сайта и ошибка авторизации (коды сеансовой информации 170, 130).

При этом согласно пояснениям Страховщика, ошибка (код действия 138 дополнительных кодов Страховщика) являлась внутренним техническим сбоем, связанным с нестабильностью работы сервиса Страховщика с договорами ОСАГО, носила кратковременный локальный характер, на функциональность работы сайта не влияла. Страховщик пояснил, что указанная ошибка не являлась блокирующей и потенциальный страхователь имел возможность продолжить оформление договора ОСАГО, однако потерпевший дальнейшие действия на официальном сайте Страховщика не продолжил.

Вместе с тем, как следует из представленного потерпевшим скриншота и его пояснений, потерпевшему было предложено повторно осуществить попытку заключения договора ОСАГО либо обратиться в офис Страховщика. В соответствии с обращением и представленной Страховщиком сеансовой информацией указанная последовательность действий носила циклический характер, что исключало возможность продолжения процедуры заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

С учетом того, что в сеансовой информации зафиксировано совершение потерпевшим всех необходимых на данном этапе действий, направленных на заключение договора ОСАГО и предусмотренных Указанием № 4190-У, после получения Страховщиком ответа из АИС ОСАГО о корректности сведений, указанных в заявлении, а также ответа на зачет КБМ и создание проекта договора, в соответствии с п. 9 Указания № 4190-У Страховщик должен был в срок не более 20 минут помимо направления потерпевшему расчета страховой премии (код действий 19), сообщить ему условия договора (код действий 21), обеспечить возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления оплаты и сообщить срок уплаты страховой премии, что Страховщиком не исполнено.

Указанные действия (бездействие) Страховщика в совокупности привели к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО с потерпевшим. Страховщик не совершил в полном объеме действий, предусмотренных п. 9 Указания № 4190-У, направленных на заключение договора ОСАГО с потерпевшим.

Таким образом, 28.02.2023 в период времени с 13 часов 15 минут по 15 часов 44 минуты потерпевший предпринял попытки заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с Страховщиком, осуществил все предусмотренные Указанием № 4190-У действия, однако Страховщик при отсутствии ошибок, влияющих на функциональность работы сайта и блокирующих возможность продолжения заключения договора, создал условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с потерпевшим и необоснованно отказал в заключении публичного договора ОСАГО.

С учетом изложенного, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением САО «ВСК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 255 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Как следует из заявления, САО «ВСК» не оспаривает совершенное правонарушение, полагает необоснованным назначение штрафа в размере 255 000 рублей, которое  не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Однако данный довод является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Однако, суд считает, что при вынесении постановления административным органом был учтён характер совершенного Обществом административного правонарушения с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенного САО «ВСК» административного правонарушения и наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом положения владельцев транспортных средств как слабой стороны публичного договора ОСАГО целью надзора за деятельностью субъектов страхового дела на основании пункта 1 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1) является, в том числе, обеспечение защиты прав и законных интересов страхователей.

Негативным последствием действий (бездействия) САО «ВСК» правонарушения явилось нарушение права ФИО2 на заключение договора ОСАГО с САО «ВСК» с учетом корректности всех предоставленных им сведений в заявлении (код действия 15) и неоднократности предпринимаемых им попыток заключить договор.

При этом в период обращения Потерпевшего на сайт САО «ВСК» (28.02.2023 с 13 часов 15 минут по 15 часов 44 минут) САО «ВСК»  заключал договоры ОСАГО с иными страхователями, о чем свидетельствует список договоров ОСАГО, представленный Страховщиком (содержится в материалах административного дела).

В результате действий (бездействия) САО «ВСК» Потерпевший был вынужден заключить договор ОСАГО с иным Страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах».

Относительно довода САО «ВСК» об отсутствии умысла в совершении выявленного правонарушения, суд указывает, что согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из письма САО «ВСК» от 13.03.2023 исх. № 00-103-01/2927 следует, что произошедшие технические сбои связаны с нестабильностью работы сервиса САО «ВСК» с договорами ОСАГО, носят кратковременный локальный характер и не влияют на функциональность сайта.

Указанное письмо Страховщика и иные документы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии условий для заключения договора с Потерпевшим; вина Страховщика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, установлена.

Довод САО «ВСК» об оказании содействия Банку России при производстве по делу об административном правонарушении не может расцениваться   в   настоящем   деле   как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку предоставление Банку России запрашиваемых информации и документов является обязанностью субъектов страхового дела, прямо установленной подпунктом 4 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле имеется предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам САО «ВСК» исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, его имущественным и финансовым положением, отсутствуют; документы, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении Страховщика не были представлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка САО «ВСК» на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» является несостоятельной, поскольку действие указанного Постановления в соответствии с его пунктом 1 распространяется на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в частности, субъектами страхового дела, осуществляется Банком России на основании иного федерального законодательства - Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1.

Проведение надзорных мероприятий Банка России в отношении указанных субъектов не ограничивается вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Также судом указывает, что судебные акты, представленные Страховщиком в обоснование своей позиции, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления, так как не имеют преюдициального значения для данного дела.

В данном случае невозможно применить положения об исключительности, так как САО «ВСК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела отсутствуют основания для снижения суммы назначенного Банком России штрафа до размера менее минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и для назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 3.1, 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                           Нариманидзе Н.А.