АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-1826/2015

город Калуга

23 мая  2017 года

Резолютивная часть  постановления объявлена             23.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме               23.05.2017

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего 

судей

Солодовой Л.В.

Леоновой Л.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

Правительство Севастополя

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

ООО «Биас»

ООО «Югхимресурс»

от третьих лиц:

ООО «Экватор»

не явился, извещен надлежаще

ФИО2- представитель

(дов. б/н от 30.09.2016)

не явился, извещен надлежаще

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Биас» и общества с ограниченной ответственностью «Югхимресурс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2016 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда   от 14.02.2017 по делу № А84-1826/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биас» и обществу с ограниченной ответственностью «Югхимресурс» с требованиями: 

- обязать ООО "Биас" освободить за счет собственных средств самовольно занятые  земли Севастополя, в том числе земельный участок с кадастровым номером 8536600000:02:001:0050, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе пр. Генерала ФИО3, 70 (в районе остановки "Кинотеатр "Москва" по направлению из центра города), путем сноса расположенного на них торгового павильона № 4;  установить ООО "Биас" точный предельный срок - в один месяц с даты вступления в силу решения суда, для завершения освобождения самовольно занятого земельного участка, а в случае, если ООО "Биас" не исполнит решение суда в установленный  срок, предоставить Правительству Севастополя право осуществить своими средствами действия по освобождению самовольно занятого вышеуказанного земельного участка с взысканием с общества всех необходимых расходов;

- обязать ООО "Югхимресурс" освободить за счет собственных средств самовольно занятые земли города Севастополя, в том числе земельные участки с кадастровым номером 8536600000:02:001:0051 и 8536600000:02:001:0056, расположенные по адресу: г. Севастополь, в районе пр. Генерала ФИО3, 70 (в районе остановки "Кинотеатр "Москва" по направлению из центра города), путем сноса расположенных на них торгового павильона № 5 и торгового павильона № 6;  установить ООО "Югхимресурс" точный предельный срок - в один месяц с даты вступления в силу решения суда, для завершения освобождения самовольно занятых  земельных участков, а в случае, если ООО "Югхимресурс" не исполнит решение суда в установленный судом срок, предоставить Правительству Севастополя право осуществить своими средствами действия по освобождению самовольно занятых земельных участков, с взысканием с ООО "Югхимресурс" всех необходимых расходов ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО "Биас" обратилось со встречным иском, в котором просит понудить Правительство Севастополя включить НТО в Схему размещения НТО, обязать ответчика после исполнения решения суда о включении в Схему размещения НТО - заключить договор размещения НТО согласно представленному проекту договора (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экватор".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО «Биас» и ООО «Югхимресурс» обратились в  суд округа с кассационными жалобами, в которых ООО «Биас» просит  обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объеме, а ООО «Югхимресурс» просит суд кассационной инстанции принять судебный акт о понуждении Правительство города Севастополя заключить с ним договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 23.05.2017, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

 Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  при обследовании Управлением земельного контроля города Севастополя земельного участка общей площадью 63 кв. м, расположенного в районе пр. Генерала ФИО3, 70 (в районе остановки общественного транспорта "Кинотеатр "Москва" по направлению из центра города) было установлено, что на нем расположено одноэтажное строение, размером 15,20 x 4,14 м, представляющее собой торговый комплекс, состоящий из трех, конструктивно (неразрывно) связанных между собой, изолированных помещений (павильоны №№ 4, 5,6), в которых осуществляется хозяйственная деятельность, а именно: в павильоне № 4 размещен ломбард, в павильоне № 5 находится магазин бакалеи и в павильоне № 6 осуществляется розничная торговля мясными изделиями, о чем составлен акт от 02.09.2015.

Указанные павильоны находятся в границах земельных участков, с  ранее присвоенными кадастровыми номерами 8536600000:02:001:0050; 8536600000:02:001:0051, 8536600000:02:001:0056, каждый из которых, имеет общую площадь 19 кв. м, и целевое назначение (использование) - для размещения малой архитектурной формы, для осуществления предпринимательской деятельности, без права капитального строительства, с правом осуществления благоустройства.

Решение № 1507 о размещении торговых павильонов №№ 4,5,6, в районе пр. Генерала ФИО3, 70 и заключении  договоров личного срочного сервитута с ЧП "Биас" (павильон № 4) и ЧП "Югхимресурс" (павильоны №№ 5, 6) было принято 30.07.2010 на сессии Ленинского районного Совета  г. Севастополя. 

Во исполнение указанного решения, 26.04.2011  между ЧП "Биас" и Ленинским районным в городе Севастополе Советом  был заключен договор личного срочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 8536600000:02:001:0050, для размещения торгового павильона № 4. 21.01.2011 аналогичный договор  был заключен с ЧП "Югхимресурс"  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 8536600000:02:001:0051, 8536600000:02:001:0056, для размещения торговых павильонов № 5, 6.

 Провести Государственную регистрацию договора об установлении личного срочного сервитута в отношении земельного участка общей площадью 0,0019 га, кадастровый № 8536600000:02:001:0051, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО3, 70, Главное управление Госкомзема в городе Севастополе  обязал  Окружной административный суд города Севастополя постановлением от 17.10.2011 (дело № 2а-2080/11/2770), которое было отменено Определением Высшего Административного суда Украины от 28.05.2013.

В дальнейшем, постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 24.04.2012 (дело № 2а-2131/11/2770 ) суд обязал Главное управление Госкомзема Украины в г. Севастополе провести регистрацию договоров личного срочного сервитута на пользование земельными участками (кадастровые номера 8536600000:01:001:0052; 8536600000:02:001:0055; 8536600000:02:001:0046; 8536600000:02:001:0050; 8536600000:02:001:0048; 8536600000:02:001:0045), которые расположены по адресу: г. Севастополь, в районе пр. Г. ФИО3, 70, за ЧП "Биас".

Определением Высшего Административного суда Украины от 06.11.2012 постановление Окружного административного суда города Севастополя от 17.10.2011 отменено.

 В настоящее время, как считает истец,  ООО "Биас" и  ООО "Югхимресурс" пользуются земельными участками с кадастровыми номерами 8536600000:02:001:0050; 8536600000:02:001:0051, 8536600000:02:001:0056 без каких- либо законных оснований.

При этом, границы земельного участка, занятого  строениями, выстроенными ответчиками для осуществления торговли, выходят за границы земельных участков с кадастровыми номерами 8536600000:02:001:0050; 8536600000:02:001:0051, 8536600000:02:001:0056 (фактически площадь занятая капитальными строениями МАФ № 4-6, составляет 63 кв. м, при общей совокупной площади земельных участков 57 кв. м).

Истец, ссылаясь на то, что комплекс торговых павильонов, размером 15,20 x 4,14 м, представляющих собой объекты капитального строительства, возведены ответчиками в районе проспекта Генерала ФИО3, 70, г. Севастополя, в отсутствие необходимого разрешения на строительство, а также на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в том числе, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Биас", считая свои права нарушенными вследствие бездействия Правительства Севастополя, что выразилось в невключении НТО в Схему размещения НТО, обратился со встречным иском.

При разрешении настоящего спора судебные инстанции правомерно признали Правительство Севастополя надлежащим истцом по делу, руководствуясь при этом положениями Закона города Севастополя от  30.04.2014 № 5-3С «О Правительстве Севастополя», в соответствии с пунктом 2 статьи 25 которого,  Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками и принимает решения о прекращении прав на земельные участки лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в связи с их неиспользованием по целевому назначению или ввиду ненадлежащего использования земельных участков, либо в иных случаях определенных законодательством.

Истец просит ответчиков освободить  самовольно занятые земельные участки от комплекса торговых павильонов, что не противоречит положениям ст. 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ.

При этом, в  соответствии с  п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (п.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Факт принадлежности спорных павильонов ответчикам последними не оспаривается. 

 В обосновании заявленных требований истец  ссылается также на то, что комплекс торговых павильонов возведен в отсутствие необходимого разрешения на строительство, а также на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в том числе, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, т.е считает указанный объект построенным самовольно.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Аналогичные нормы содержатся в  ст. 376 Гражданского кодекса Украины.

При этом, согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, положения  ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Дав оценку представленным в материалы дела  договорам личного срочного сервитута от 21.01.2011 и 26.04.2011, суд признал их договорами аренды, на основании которых  земельные участки переданы  в срочное, платное пользование  ООО "Биас" и ООО "Югхимресурс"  с целью размещения на них  некапитальных сооружений - торговых павильонов, срок действия которых истек

соответственно  21.01.2016 и 26.04.2016.

Кроме того, поскольку государственная регистрация данных договоров была отменена в судебном порядке,  в силу ст. 210 Гражданского кодекса Украины они считаются незаключенными.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования спорными земельными участками.

В рамках настоящего дела, определением  суда от 27.10.2015  была назначена экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения  эксперта № 1043/1-3 от 05.04.2016 следует, что  спорное строение не является объектом капитального строительства и не является неразрывным единым недвижимым комплексом и может быть разобрано, перенесено в другое место и заново собрано без потери своих свойств и качеств.

 При этом  строение выходит за границы земельных участков, установленных договорами сервитута в отношении земельных участков, согласно ранее присвоенных кадастровых номеров 8536600000:02:001:0050; 8536600000:02:001:0051, 8536600000:02:001:0056. Площадь несоответствия фактического землепользования границам, установленным договорами личного срочного сервитута, составляет 6 кв. м. 

При этом доказательств согласования правомерности нахождения торговых павильонов за пределами ранее отведенных границ земельных участков, ответчиками не представлено, в связи с чем судом сделан вывод о том, что размещение павильонов за границами выделенных земельных участков обусловлено  неправомерными действиями ответчиков.

Таким образом, дав оценку всем  вышеизложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных  Правительством Севастополя требований. 

В обоснование встречного требования ООО "Биас" указало, что бездействие Правительства Севастополя, выразившееся в невключении места для размещения торгового павильона № 4 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя до 01.11.2017, не соответствуют закону.

При этом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативно-правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В силу  положения  главы 24 АПК РФ данные  требования могут быть заявлены лишь к органу или должностному лицу, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 ООО «Биас» обратилось в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя с заявлением о включении в схему размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети в городе Севастополе, а именно торгового павильона № 4, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пр. Генерала ФИО3, 70.

 Указанное заявление было переадресовано в Департамент Ленинского района города Севастополя, однако факт поступления данного заявления материалами дела не подтверждается (в материалы дела представлен ответ Департамента в отношении павильона № 12).

 Таким образом, заинтересованными лицами по требованию ООО «Биас» являются - Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя, Комиссия по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города, Департамент Ленинского района города Севастополя - каждый в части соответствующей его полномочиям, т.е.  с учетом положений главы 24 АПК РФ, Правительство Севастополя не является надлежащей стороной по заявленным  ООО «Биас» требованиям.

При таких обстоятельствах, суду следовало отказать в принятии встречного иска ООО «Биас».

         Между тем,  встречные требования были приняты и, учитывая, что в данном случае невозможно произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, с учетом требований ч.1 ст. 47 АПК РФ, поскольку требования к Правительству Севастополя заявлены как встречные, а замена ответчика, в этом случае исключает встречность требований ООО «Биас», судом правомерно отказано в удовлетворении указанных требований.

         При этом, кассационная коллегия считает, что в рамках настоящего дела не подлежал рассмотрению вопрос, касающийся соблюдения ООО «Биас» порядка  и предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалования, поскольку  указанные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения самостоятельных требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2017 по делу № А84-1826/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                     Л.В.Солодова

 

Судьи                                                                                      Л.В.Леонова

                                                                                                 ФИО1