АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А13-3628/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПАРИ» ФИО2 (доверенность от 06.07.2023), акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО3 (доверенность от 05.02.2024 № 161),

рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПАРИ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А13-3628/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАРИ», адрес: 160002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обязании акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда», адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с протоколом проведения торгов в электронной форме от 06.06.2023 № ГП305199 на условиях, изложенных в просительной части искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электронная торговая площадка ГПБ», адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 1-3, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 30.08.2024  и постановление от 19.11.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Общества, суды не учли, что Компания добровольно приняла на себя обязательство по заключении договора и у нее отсутствовало право на отказ от его заключения с победителем торгов уже после их завершения (акцепта покупателя), обязанность ответчика заключить с победителем торгов договор купли-продажи в течение 20 рабочих дней с даты оформления протокола об итогах аукциона предусмотрена аукционной документацией; суды не привели оснований со ссылкой на норму права, дающих ответчику право на отказ от заключения договора с победителем торгов, а ограничились ссылкой на судебные акты по делу А13-8409/2023 без исследования и оценки доказательств по настоящему делу, тогда как вопрос наличия (отсутствия) у Компании обязанности заключить с Обществом договор купли-продажи в рамках дела № А13-8409/2023 не исследовался. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.05.2023 на сайте http://etpgpb.ru (сайт электронной площадки Группы Газпромбанка (ЭТП ГПБ) опубликовано извещение о проведении торгов по продаже единым лотом принадлежащего Компании комплекса объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> VI Армии, д. 117, состоящего из: 

- земельного участка площадью 2435 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304011:3, категория земель – земли населенных пунктов, видм разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание здания службы доставки газа;

- двухэтажного нежилого здания площадью 229,8 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304011:952;

- земельного участка площадью 608 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304011:1082, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты бытового обслуживания населения районного и местного значения;

- одноэтажного нежилого здания площадью 527,5 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304011:1048.

Согласно извещению способ продажи имущества: торги в форме аукциона, открытые по составу участников с пошаговым повышением начальной цены недвижимого имущества; начальная цена лота: 10 311 097 руб. 63 коп.; шаг повышения – 1% от начальной цены без НДС; участник, который предложил наиболее высокую цену договора признается победителем; срок подачи заявок на участие в аукционе – до 18 час. 00 мин. 02.06.2023; срок проведения аукциона – 06.06.2023.

Организатором процедуры данного аукциона выступало ООО «Электронная торговая площадка ГПБ».

В период с 02.05.2023 по 02.06.2023 подано 4 заявки на участие в торгах. Общество как участник торгов зарегистрировано под порядковым номером 4.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры ГП305199 от 06.06.2024 сумма предложения участника № 4 составила 10 311 097 руб. 63 коп., остальные участники торгов не подавали ценовые предложения.

В соответствии с извещением о продаже недвижимого имущества от 02.05.2023 договор купли-продажи заключается продавцом и победителем аукциона в течение 20 рабочих дней с даты оформления протокола об итогах аукциона.

 Общество, ссылаясь на то, что согласно протоколу проведения торгов от 06.06.2023 оно стало победителем торгов, обратилось к Компании с просьбой направить ему договор купли-продажи (письмо от 04.07.2023).

В ответ Компания в письме от 04.07.2023 сообщила об отказе от заключения договора ввиду неповышения цены при проведении торгов и по причине изменения своих намерений относительно продажи имущества, указанного в извещении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2023 по делу № А13-8409/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Общества о возложении на Компанию обязанности передать в собственность и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу указанного выше недвижимого имущества в связи с избранием Обществом ненадлежащего способа защиты права. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском об обязании Компании заключить договор купли-продажи имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 указанной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность ответчика заключить договор купли-продажи не предусмотрена аукционной документацией, а протокол подведения итогов процедуры от 06.06.2024 имеет лишь рекомендательное значение для ответчика.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не соответствует содержанию извещения о продаже недвижимого имущества от 02.05.2023, согласно которому договор купли-продажи заключается продавцом и победителем аукциона в течение 20 рабочих дней с даты оформления протокола об итогах аукциона. Указание на рекомендательный характер результатов торгов в извещении не содержится.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из отсутствия у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи с истцом ввиду того, что в пункте 5 протокола подведения итогов процедуры от 06.06.2023 организатор аукциона не определил победителя аукциона.

Данный вывод нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В извещении о продаже недвижимого имущества от 02.05.2023 указано, что участник, который предложил наиболее высокую цену договора, и заявка которого соответствует требованиям извещения и документации о торгах, признается победителем; по факту окончания торгов организатор публикует протокол об итогах торгов. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу проведения торгов в электронной форме (л.д. 36) участник № 4 сделал максимальное предложение о цене договора.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дать им правовую оценку с учетом доводов сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А13-3628/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1