АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-900/2022

01 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕМ ПЛЮС» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» о взыскании 961582 руб. 67 коп. основного долга и пени за просрочку платежа,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕМ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» о взыскании 902965,18 руб. основного долга, 58617,49 руб. пени и 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

27.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 902965 руб. 18 коп. основного долга.

Суд  считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрацию ГО «город Дербент».

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЕМ ПЛЮС» (далее - подрядчик) и МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Дербент» (далее - заказчик) по результатам электронного аукциона заключён государственный контракт от 02.06.2020г. № ЭА- 20/004 (далее - контракт). 

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт газопровода(далее - работы)и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств муниципального образования городской округ «город Дербент».

Пункт 1.2. контракта гласит, что результатом выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, является законченный объект строительства.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта (стоимость работ) составляет: 963 545 руб., НДС не предусмотрено.

Цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения. (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта оплата выполненных работ производится не позднее 15 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Акты подписаны 25.07.2021 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 8.08.2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

27.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 902965 руб. 18 коп. основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). 

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 58617 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа и 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, производство в указанной части иска следует прекратить.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, в дело не представлены. 

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства на общую сумму 902 965,18 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) подписанных обеими сторонами без замечаний к качеству и срокам выполненных работ.

Объем, и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 902965 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением № 8 от 21.02.2022  государственная пошлина в сумме 23116 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 902965 руб. 18 коп., государственная пошлина в сумме 21059 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 8 от 21.02.2022 в размере 2057  руб. следует возвратить истцу, в соответствии со ст. 104 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СЕМ ПЛЮС» от иска в части взыскания 58617 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа и 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕМ ПЛЮС» 902965 руб. 18 коп. основного долга.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕМ ПЛЮС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21059 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕМ ПЛЮС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2057  руб., уплаченную по платежному поручению №8 от 21.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов