ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7208/2022

г. Чита

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года по делу № А58-7208/2022 по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 229 205,57 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (далее – ответчик) о взыскании 229 205,57 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 584 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что работниками ООО «СГТ-Восток» было повреждено имущество АО ХК «Якутуголь», а именно были повреждены въездные ворота цеха текущего ремонта № 15 и № 24. Согласно ст. 8.8 договора, сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить другой стороне причиненные таким неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств убытки. Таким образом, сумма убытков, понесенных АО ХК «Якутуголь» в связи с восстановлением ворот № 24 и № 15, подлежит возмещению ООО «СГТ-Восток» в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что заявленные требования основаны на представленных истцом документах, в частности, смете затрат на восстановление. Между тем, данный документ составлен в одностороннем порядке сотрудниками самого истца. В связи с этим, признакам допустимости данное доказательство отвечать не может. Таким образом, размер заявленных истцом требований ничем не подтвержден и не обоснован, что и нашло отражение в оспариваемом решении. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом холдинговой компанией «Якутуголь» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 21.12.2017 № 3004, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования (буровые установки, экскаваторы, автосамосвалы и пр., далее по тексту - техника) выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке - погрузке и перевозке горной массы (вскрышных пород, навалов) и складированию их в отвалы, содержанию дорог и отвалов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги.

28.12.2018 между акционерным обществом холдинговая компания «Якутуголь», обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (ответчик) заключено соглашение от 28.12.2018 о замене стороны по договору на оказание комплекса услуг № 3004 от 21.12.2017.

Согласно пункту 1 данного соглашения общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» передает, а общество с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» принимает на себя по истечении 3 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения в полном объеме все права и обязанности по выполнению договора на оказание комплекса услуг от 21.12.2017 № 3004, заключенного между акционерным обществом холдинговая компания «Якутуголь» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», и вместо общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» становится исполнителем по данному договору.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в декабре 2019 года работниками ООО «СГТ-Восток» было повреждено имущество ОАО ХК «Якутуголь», а именно, повреждены въездные ворота цеха текущего ремонта № 15 и № 24, ответчик письмом признал свою вину и гарантировал произвести оплату за проведенные работы по восстановлению ворот, согласно сметному расчету стоимость восстановительных работ составляет 229 205,57 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 06.05.2021 № 1-21-06/3717, содержащей требование о возмещении убытков.

Ответчик в добровольном порядке не произвел возмещение убытков, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 3004 от 21.12.2017 (с учетом соглашения от 28.12.2018 о замене стороны по договору на оказание комплекса услуг № 3004 от 21.12.2017), содержащий существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Согласно доводам истца, в декабре 2019 года работниками ответчика было повреждено имущество ОАО ХК «Якутуголь», а именно, повреждены въездные ворота цеха текущего ремонта № 15 и № 24.

Истец указывает, что письмом ответчик признал свою вину и гарантировал произвести оплату за проведенные работы по восстановлению ворот в размере 229 205,57 рублей.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение ворот № 15 и № 24 произошло по вине ответчика.

Согласно пункту 8.3 договора № 3004 от 21.12.2017 в случае утраты, хищения, порчи, иного повреждения техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов или имущества заказчика в результате действий (бездействий) исполнителя (работников исполнителя), исполнитель полностью возмещает их стоимость заказчику.

Условием данного пункта также определен порядок расследования комиссией, созданной из числа уполномоченных представителей заказчика и исполнителя, обстоятельств утраты, хищения, порчи техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов в результате действий исполнителя, в том числе оформление совместного акта расследования.

Из представленного истцом, в качестве доказательства причинения ущерба, акта общего технического осмотра въездных ворот № 15, 24 цеха текущего ремонта АТА от 14.02.2020 следует, что осмотр произведен комиссией состоящей из работников истца.

Доказательств того, что информация о повреждении ворот поступала руководству АТА от ООО «СГТ-Восток» не представлено.

Совместный акт расследования не оформлялся.

Гарантийное письмо, на которое ссылается истец, не имеет даты и номера, подписано руководителем горных работ ФИО1, при этом, доказательств того, что он является уполномоченным на это лицом, не представлено. Кроме того, в данном письме отсутствие указание на то, что повреждение ворот произошло по вине сотрудников ООО «СГТ-Восток».

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем отказал удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года по делу № А58-7208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               Е.А. Венедиктова

 

Е.Н. Скажутина