№ 09АП-36541/2017

Дело № А40-51456/17

г. Москва

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционные жалобы ООО «Авеста-Строй», ООО «Мосэксперт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017, принятое судьей Кастальской М.Н. по делу № А40-51456/17 (153-460)

по заявлению ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов» (ООО Мосэксперт») (125047, 

<

...>/ИНН 

<

***>) 

к 1) Заместителю председателя Москомархитектуры ФИО3 (125047, г. Москва, площадь Триумфальная, д.1, корп.1), 2) Комитету по Архитектуре и градостроительству г. Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, 

<

...>) 

о признании незаконным решения заместителя председателя Москомархитектуры ФИО3 от 13.03.2017 года № № МКА-02-5056/7-1- отказ в регистрации и размещении в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 14.02.2017 № 77-2-1-3-0018-17 по объекту капитального строительства: «25-этажный трехсекционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе проекта повторного применения прямых секций серии П44Т-1/25Н1 из изделий производства ОАО «ДСК-1» по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, Люберецкие поля (1 очередь), квартал 13а, б, корпус 6в., об обязании зарегистрировать и разместить в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 14.02.2017 № 77-2-1- 3-0018-17 по объекту капитального строительства: «25-этажный трехсекционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе проекта повторного применения прямых секций серии П44Т-1/25Н1 из изделий производства ОАО «ДСК- 1» по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, Люберецкие поля (1 очередь), квартал 13а, б, корпус 6в.

при участии:

от заявителя:

ФИО4 дов. №4/Д-2016 от 01.10.2016, ФИО5 дов. №5/Д-2017 от 09.01.2017

от ответчиков:

ФИО6 дов. №МКА-03-4778/7 от 02.08.2017, ФИО7 №МКА-03-4778/7 от 02.08.2017, ФИО8 дов. №МКА-03-27/6 от 13.01.2016

от ООО «Авеста-Строй» лицо, не привлеченное к участию в деле

ФИО9 дов. 13.06.2017, ФИО10 дов. №981/АВ от 24.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов» (далее по тексту ООО Мосэксперт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Заместителю председателя Москомархитектуры ФИО3 (далее по тексту должностное лицо) и Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее по тексту ответчик, Москомархитектура) о признании незаконным решения заместителя председателя Москомархитектуры ФИО3 от 13.03.2017 года № № МКА-02-5056/7-1- отказ в регистрации и размещении в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 14.02.2017 № 77-2-1-3-0018-17 по объекту капитального строительства: «25-этажный трехсекционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе проекта повторного применения прямых секций серии П44Т-1/25Н1 из изделий производства ОАО «ДСК-1» по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, Люберецкие поля (1 очередь), квартал 13а, б, корпус 6в., об обязании зарегистрировать и разместить в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 14.02.2017 № 77-2-1-3-0018-17 по объекту капитального строительства: «25-этажный трехсекционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе проекта повторного применения прямых секций серии П44Т-1/25Н1 из изделий производства ОАО «ДСК-1» по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, Люберецкие поля (1 очередь), квартал 13а, б, корпус 6в.

Решением суда от 31.05.2017 в удовлетворении требований ООО Мосэксперт» отказано в полном объеме.

ООО «Авеста-Строй» (лицо, не привлеченное к участию в деле) и ООО «Мосэксперт», не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

03.08.2017 через канцелярию суда от ООО «Авеста-Строй» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу судом проверены, в судебном заседании представитель ООО «Авеста-Строй» поддержала отказ от жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «Мосэксперт» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменные пояснения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО Мосэксперт» обратилось к Москомэкспертизе за размещением и регистрацией документов в ИАИС ОГД в целях дальнейшего обращения в Комитет государственного строительного надзора города Москвы за государственной услугой «Выдача разрешения на строительство».

При подаче документов ООО Мосэксперт» было представлено положительное заключение, выполненное непосредственно заявителем, от 14.02.2017 № 77-2-1-3-0018-17 по объекту капитального строительства: «25-этажный трехсекционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе проекта повторного применения прямых секций серии П44Т-1/25Н1 из изделий производства ОАО «ДСК-1» по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, Люберецкие поля (1 очередь), квартал 13 а, б, корпус 6в.

Уведомлением от 13.03.2017 года № МКА-02-5056/7-1 Москомархитектуа отказала заявителю в приеме документов, указав в качестве причины для отказа следующие обстоятельства: согласно требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. Проектная документация по вышеуказанному объекту исключает возможность таковой, так как из рассмотрения представленном положительном заключении из состава проектной документации исключен раздел "Наружные сети теплоснабжения". Вышеназванное заключение негосударственной экспертизы по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство.

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения и предписания ФАС необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (пункт 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 вышеуказанной статьи перечислены разделы, входящие в состав проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации должна осуществляться в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованием к их содержанию", которым утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованием к их содержанию (далее - Положение).

В силу абзаца 4 пункта 8 Положения, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Как следует из абзацев 1 - 3 пункта 8 Положения, необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства города Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в г.Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы» была введена в действие ИАИС ОГД.

Оператор ИАИС ОГД (Москомархитектура) осуществляет регистрацию и размещение в автоматизированном режиме поступающих сведений и копий документов и выполняет работы по размещению сведений и представленных в электронном виде копий документов в ИАИС ОГД.

При этом, контролирующий орган - Мосгосстройнадзор использует документы, в том числе проектную документацию, полученные с использованием межведомственного информационного взаимодействия и содержащиеся в ИАИС ОГД.

Для получения государственной услуги «выдача разрешения на строительство», которая оказывается только в электронном виде, в ИАИС ОГД должны быть размещены, в том числе, копии проектной документации, документы, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий; заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта 7 капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

К указанному заявлению прилагаются, в т.ч. материалы, содержащиеся в проектной документации, и положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (пункты 3 и 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса установлено, что отсутствие в составе проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 градостроительного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии проектной документации на экспертизу.

При этом следует отметить, что Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Следовательно, для выделения этапа строительства необходимо соблюдение двух условий: объект может быть введен в эксплуатацию автономно и объект может эксплуатироваться автономно.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, по результатам рассмотрения представленного заявителем заключения негосударственной экспертизы по проектной документации для объекта капитального строительства Москомархитектурой было установлено, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», на негосударственную экспертизу не представлен раздел проектной документации - «Наружные сети теплоснабжения».

Отсутствие разделов проектной документации не позволяет сделать вывод о соответствии проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Доводы ООО Мосэксперт» об отсутствии у Москомархитектуры права на отказ в регистрации документации в ИАИС ОГД также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в силу п. 5.11 Постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 N 225-1111 "О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы", организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

Между ООО Мосэксперт» и Москомархитектурой во исполнение указанного положения, заключено соглашение об информационном взаимодействии № НГЭ-071/16 от 01.08.2016, пунктом 2.7 которого предусмотрено, что Москомархитектура может отказать в регистрации документов в ИАИС ОГД, в том числе в случаях, когда заключение оформлено с нарушением требований действующего законодательства..

Таким образом, оспариваемый отказ в регистрации и размещении в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 14.02.2017 № 77-2-1-3-0018-17 по объекту капитального строительства: «25-этажный трехсекционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе проекта повторного применения прямых секций серии П44Т-1/25Н1 из изделий производства ОАО «ДСК-1» по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, Люберецкие поля (1 очередь), квартал 13 а, б, корпус 6в., правомерен и обоснован.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 265, 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по апелляционной жалобе ООО «Авеста-Строй» прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-51456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мосэксперт» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Авеста-Строй» из дохода федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:И.Б. Цымбаренко 

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00