АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7676/2023

14 ноября 2023  года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.

В полном объеме решение изготовлено 14.11.2023.

В судебном заседании 01.11.2023 по делу № А11-7676/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв             до 07.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе 

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД" (600006,                         

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>) ФИО3 по исполнительному производству                                       № 150647/23/33003-ИП от 13.06.2023;

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 по исполнительному производству 150647/23/33003-ИП от 13.06.2023 предоставить справку о ходе исполнительного производства; 

об обязании судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области истребовать у должника транспортное средство KIA TF (OPTIMA) (идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г.н. 

<

***> год выпуска 2016).

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г. Владимир).

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего "ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД" – не явился, извещен надлежащим образом,

от отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира -     ФИО3 – судебный пристав-исполнитель, лично (удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД" (далее – ООО "ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД") ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5 (далее –                  ОСП Фрунзенского района г. Владимира) ФИО3 по исполнительному производству № 150647/23/33003-ИП от 13.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 по исполнительному производству 150647/23/33003-ИП от 13.06.2023 предоставить справку о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира истребовать у должника транспортное средство KIA TF (OPTIMA) (идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г.н. 

<

***> год выпуска 2016).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира возражает против удовлетворения заявления, представила дополнительные документы.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.02.2020                             ООО "ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД" признано банкротом в порядке статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением суда от 21.01.2022 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 28.02.2022 новым конкурсным управляющим                        ООО "ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД" утвержден ФИО2.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 04.05.2022 признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 26.01.2018, заключенный между должником и гражданином ФИО4; применил последствия недействительности сделки, обязав гражданина ФИО4 возвратить должнику транспортное средство KIA TF (OPTIMA) (идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный номер 

<

***> 2016 год выпуска; взыскал с гражданина ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2022 по делу                       № А11-9183/2019 оставлено без изменения. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 043491744 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира постановлением                         от 13.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 150647/23/33003-ИП.

Конкурсным управляющим 03.07.2023 был направлен запрос в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, в котором указано о необходимости направить в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства и справки о ходе исполнительного производства, а также пояснить о причинах неисполнения данного исполнительного документа. 

Однако до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего истребуемое имущество не направлено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района                  г. Владимира допущено бездействие по исполнительному производству                                       № 150647/23/33003-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Федерального закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства № 150647/23/33003-ИП ФИО4 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2022  по делу № А11-9183/2019 должно быть передано транспортное средство KIA TF (OPTIMA) (идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный номер 

<

***> 2016 год выпуска.

Вышеуказанный автомобиль передан ФИО4 и принят конкурсным управляющим ООО "ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД" ФИО2

Факт приемки автомобиля ФИО2 подтвержден актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе                               от 16.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении со стороны судебного пристава-исполнителя приведенного выше определения суда в части передачи транспортного средства KIA TF (OPTIMA) (идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный номер 

<

***> 2016 год выпуска.

16.08.2023 исполнительное производство окончено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД" ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.К. Степанова