АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11078/22

г. Уфа

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Техресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищный сервисный центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению  № 3 от 25.12.2018  основного долга в размере  52 576,81 руб. (согласно уточнению)

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Техресурс" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищный сервисный центр" о взыскании по договору на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению                       № 3 от 25.12.2018  основного долга в размере  52 576,81 руб., неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 432,11 руб., с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.04.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и посчитал необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 07.06.2022г.

25.07.2022г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  52 576,81 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется уведомление о вручении.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 года между                                   ООО "Техресурс" (далее – управляющая организация, истец) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищный сервисный центр» (далее – исполнитель, ответчик) был заключен договор № 3 на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению.

Предметом настоящего договора являются услуги «Исполнителя» по расчету и начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией населению, проживающему в жилом фонде г.Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан, согласно перечня жилых домов, находящихся в управлении «Управляющей организации», перечисления собранных с населения денежных средств «Управляющей организации», открытие, закрытие лицевых счетов (по письменному указанию «Управляющей организации», на основании предоставленных документов) и внесение в них изменений (согласно предоставленных документов) в соответствии с действующим законодательством, а также проведение совместных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ)  оказанные «Управляющей организацией» населению  (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1.5 договора Исполнитель обязан производить сбор платежей от населения за предоставленные истцом услуги согласно п. 1.1 договора через собственные кассы предприятия, учреждения банков и прочие организации, имеющими право заниматься данной деятельностью, в соответствии с заключёнными договорами.

Согласно п. 2.1.6 договора Исполнитель обязан производить перечисление денежных средств, поступающих от населения, «Управляющей организации» ежедневно на следующий рабочий день с момента их поступления на счет «Исполнителя» за вычетом оплаты предоставленных Исполнителем услуг. Информировать «Управляющую организацию» о сумме перечисленных денежных средств, в том числе о расщеплении по ее видам услуг в виде таблиц. 

Оплата услуг исполнителя составляет сумму в размере от 2 до 2,4% от перечисленных потребителями услуг сумм  в зависимости от процента собранных сумму (п. 2.2.1).

Согласно п. 2.1.8 договора Исполнитель обязан не допускать расходования поступивших от населения денежных средств не по назначению. Сумма денежных средств, перечисленных «Управляющей организации» в месяц, должна соответствовать сумме собранной платы за все ЖКУ за предыдущий месяц, в которую входит сумма погашенной дебиторской задолженности за ЖКУ.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 года стороны расторгли договор, подписав соглашение о расторжения по согласованию сторон.

Истец указывает, что после расторжения договора на счет ответчика  продолжают поступать денежные средства по ранее выставленным ответчиком счетам, которые в полном объеме не перечисляются истцу.

Ответчик не произвел в полном объеме перечисления денежных средств истцу, поступивших по статье «Содержание и текущий ремонт», и за коммунальные ресурсы на ОДН по холодному водоснабжению (ХВС), отведению ХВС, отведению ГВС, поступивших от населения на расчётный счет ответчика, сумма неосновательного обогащения в виде не перечисленных денежных средств составила 52 576,81 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии исх. №46-Ю от 09.09.2021г., № 53-Ю от  26.10.2021, № 65-Ю от 13.12.2021 с требованием перечислить необоснованно удерживаемые денежные средства, оплаченные населением за ЖКУ, которые оставлены последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что на стороне МУП «Жилищный сервисный центр» возникло неосновательное обогащение в виде не перечисленных денежных средств, оплаченных населением за ЖКУ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере  52 576,81 руб. (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного  имущества  приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения  и  получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 года стороны расторгли договор от 25.12.2018 года № 3 на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению,  подписав соглашение о его расторжении по согласованию сторон.

Между тем, из материалов дела следует, в том числе из акта сверки от 30.11.2021 года, писем ответчика от 02.12.2021 № 242, от 15.01.2022 №б/н, от 19.03.2022 года № б/н, что на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение в виде не перечисленных истцу денежных средств, которые были перечислены потребителями жилищно-коммунальных услуг на счет ответчика  после расторжения договора между сторонами.

Согласно письму ответчика от  19.03.2022 года  № б/н сальдо расчетов по состоянию на 01.03.2022 года в пользу истца составляет сумму в размере 52 576,81 руб.

Истец просит взыскать с ответчика именно эту сумму в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, каких либо возражений по иску не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не следует, что у ответчика  имеются какие либо законные основания для удержания спорных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде не перечисленных денежных средств, оплаченных населением за ЖКУ, в размере 52 576 81руб.,  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика  в размере 2 103 руб. и подлежат возмещению истцу. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 137 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Техресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервисный центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу                       ООО "Техресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  52 576,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  2 103 руб.

Вернуть ООО "Техресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению                       № 272 от  31.03.2022 госпошлину в размере   137 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И.В. Ганцев