2163/2019-102192(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11912/2019

г. Владивосток

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.  Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Востранзит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «КМТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 035 000 рублей,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2019, удостоверение  адвоката,  

от ответчика: не явился, извещен, установил: 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11912/2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал 

Общество с ограниченной ответственностью «Востранзит»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КМТ» о взыскании 1 035 000 рублей.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд,  руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их  отсутствие.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был  объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено  15.07.2019.  

Ответчик направил в материалы дела заявление, в котором признал в  полном объеме исковые требования ООО «Востранзит».  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд,  руководствуясь статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворил в  силу следующего.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые  требования ООО «Востранзит» о взыскании 1 035 000 рублей  задолженности по договору займа.  

На основании материалов дела суд установил, что признание иска  ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ,  принял признание иска ответчиком.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости в  приведении дополнительной мотивировки судебного акта.  

Истец заявляет о взыскании с ответчика 45 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  

предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на  оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание  юридических услуг от 30.05.2019 года и платежное поручение № 447 от  30.05.2019 на сумму 45 000 рублей.  

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт  несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден  документально.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств дела.  

Оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения  за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с  

учетом сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем  истца работы, признания ответчиком указанной суммы расходов на  представителя обоснованной, суд пришел к выводу о том, что заявленная  истцом к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 45 000  рублей является разумной и обоснованной.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в  силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМТ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Востранзит» 1 035 000  (один миллион тридцать пять тысяч) рублей основного долга, а также  23350 (двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей расходов на уплату  государственной пошлины и 45000 (сорок пять тысяч) рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:14:32

 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович