Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4227/2024

20 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Кривощекова А.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд»: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение от 11.06.2024 о процессуальном правопреемстве

по делу № А37-2484/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Прокуратура Магаданской области, Федеральная налоговая служба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Золотодобывающая Корпорация» 20.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ООО «ГРК «БарГолд» несостоятельным (банкротом). Определением от 01.22.2022 заявление принято к производству.

ООО «Эко-Логистик» 20.10.2022 также обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ООО «ГРК «БарГолд» банкротом. Определением от 21.11.2022 по делу №А37-2500/2022 заявление ООО «Эко-Логистик» принято к производству в качестве заявления о вступлении о вступлении в дело №А37-2484/2022 по заявлению ООО «Золотодобывающая Корпорация» и признано подлежащим рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Золотодобывающая Корпорация», поступившего в суд ранее.

Определением от 11.04.2023 заявление ООО «Золотодобывающая Корпорация» о признании ООО «ГРК «БарГолд» банкротом оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Эко-Логистик».

Определением от 13.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Золотодобывающая Корпорация» о приостановлении производства по заявлению ООО «Эко-Логистик»; заявление ООО «Эко-Логистик» о признании ООО «ГРК «БарГолд» банкротом оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления следующего кредитора, ООО «НС-Транс», которое обратилось в суд 26.10.2022. Определением от 03.11.2022 заявление ООО «НС-Транс» принято к производству как заявление о вступлении в дело №А37-2484/2022.

Определением от 02.10.2023 по делу №А37-2484/2022 рассмотрение обоснованности заявления ООО «НС-Транс» приостановлено. Определением от 04.12.2023 производство по делу возобновлено.

Кроме того 29.11.2023 ООО «Аксиома менеджмент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с расторжением соглашения об уступке от 17.01.2022, в котором просит заменить заявителя по настоящему делу с ООО «НС-Транс» на ООО «Аксиома менеджмент».

Определением от 05.12.2023 производство по делу вновь приостановлено по ходатайству ООО «ГРК «БарГолд» от 02.10.2023 до принятия Арбитражным судом города Москвы окончательного судебного акта по делу №А40-210623/23-34-1222; заявление ООО «Аксиома менеджмент» о процессуальном правопреемстве признано подлежащим рассмотрению после возобновления производства по делу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 определение от 05.12.2023 отменено.

Несмотря на отмену определения от 05.12.2023 определением от 19.04.2024 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства определением от 05.12.2023.

Определением от 11.06.2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «ГРК «БарГолд» банкротом отложено до 22.07.2024, заявитель по делу с ООО «НС-Транс» заменен на ООО «Аксиома Менеджмент».

Не согласившись с определением от 11.06.2024, ООО «ГРК «БарГолд» 15.07.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Должник полагает, что судом не принята во внимание ничтожность соглашения об уступке прав требований (цессии) от 17.01.2022 между ООО «Аксиома Менеджмент» (цедент) и ООО «НС-Транс» (цессионарий), что свидетельствует о наличии существенной правовой неопределенности как в части наличия у каждого из заявителей (у ООО «НС-Транс» и ООО «Аксиома менеджмент») процессуального права на подачу заявления о признании должника банкротом, так и в части наличия материальных оснований для подачи заявления о банкротстве (поскольку в настоящее время не может считаться подтвержденным наличие требования к должнику у обоих заявителей). При этом указанная существенная правовая неопределенность вызвана неправомерными действиями аффилированных по отношению друг к другу заявителей: заключение ничтожных сделок в противоправных целях, отрицание факта ничтожности с последующим расторжением ничтожной сделки с нарушением установленных законодательством корпоративных процедур свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления в действиях ООО «НС-Транс» и ООО «Аксиома менеджмент».

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», принят участие представитель ООО «ГРК «БарГолд», который поддержал апелляционную жалобе общества по изложенным в ней доводам, а также поддержал поступившие до начала заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайства об объявлении перерыва (или об отложении заседания), о приобщении дополнительных документов (копий судебных актов). Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва либо об отложении судебного заседания в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ. В обоснование ходатайства представитель должника ссылается на рассмотрение 21.08.2024 кассационной жалобы ООО «ГРК «БарГолд» на судебные акты по делу №А40-210623/2023. Однако указанные заявителем обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку основанием процессуального правопреемства является не оспариваемое по делу №А40-210623/2023 соглашение от 17.01.2022, а соглашение от 03.11.2023 о его расторжении.

Ходатайство представителя должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование доводов апелляционной жалобы судом удовлетворено, оценка дополнительным доводам будет дана в настоящем постановлении.

Конкурсный управляющий ООО «Аксиома менеджмент» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-210623/2023 отказано в удовлетворении иска ООО «ГРК «БарГолд»  к ООО «Аксиома Менеджмент» и ООО «НС-Транс» о признании недействительным соглашения об уступке, следовательно, доводы должника уже проверены и оценены вступившими в силу судебными актами, которыми установлено, что соглашение является действительной сделкой, права должника соглашением не нарушаются, признаки притворности отсутствуют. Кроме того, 03.11.2023 ООО «Аксиома менеджмент» и ООО «НС-Транс» приняли решение о расторжении соглашения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «НС-Транс» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2021 по делу №А37-1951/2020, которым с ООО «ГРК «БарГолд» в пользу ООО «Аксиома менеджмент» взыскано 17894452руб.10коп. неосновательного обогащения и 58044руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 до погашения долга.

Определением от 25.10.2022 по делу №А37-1951/2020 в порядке процессуального правопреемства истец заменен с ООО «Аксиома менеджмент» на ООО «НС-Транс» в связи с уступкой требования по соглашению от 17.01.2022.

Соглашением от 03.11.2023 соглашение об уступке от 17.01.2022 расторгнуто, в связи с чем ООО «Аксиома менеджмент» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу о замене заявителя по делу в порядке процессуального правопреемства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-164869/2021 отказано в удовлетворении иска ООО «ГРК «БарГолд» к ООО «НС-Транс» и ООО «Аксиома менеджмент» о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав (требований) (цессии) от 17.01.2022 и применении последствий недействительности сделки.

При удовлетворении заявления ООО «Аксиома менеджмент» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В связи с расторжением соглашения об уступке требования от 17.01.2022 и прекращением обязательств сторон по нему суд пришел к правильному выводу о необходимости замены заявителя по делу в связи с переходом требования к должнику к новому заявителю - ООО Аксиома менеджмент».

Доводы должника о злоупотреблении правом со стороны первоначального и нового кредитора апелляционный суд не принимает.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Таким образом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестную реализацию прав, и его единственной его целью является причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В обоснование злоупотребления правом со стороны ООО «НС-Транс» и ООО «Аксиома менеджмент» должник ссылается на то, что соглашение об уступке от 17.01.2022 является ничтожной сделкой, не порождающей возникновение каких-либо прав у ООО «НС-Транс» с момента ее совершения, поскольку соглашение заключено с целью прикрыть другую ничтожную сделку: безвозмездную передачу требования к ООО «ГРК «БарГолд» между аффилированными лицами в период, непосредственно предшествующий банкротству цедента (ООО «Аксиома менеджмент», направленную на безвозмездный вывод активов ООО «Аксиома менеджмент» в целях сокрытия имущества от кредиторов.

Кроме того ООО «ГРК «БарГолд» указало, что ООО «НС-Транс» и ООО «Аксиома менеджмент» ссылаются на наличие и действительность правовых последствий, возникших в результате совершения ими ничтожной сделки (заключения соглашения от 17.01.2022): ООО «Аксиома менеджмент», не обращаясь в суд с самостоятельным заявлением о банкротстве ООО «ГРК «БарГолд», настаивает на процессуальном правопреемстве в рамках поданного ООО «НС-Транс» заявления о банкротстве, по всем действиям, совершенным ООО «НС-Транс», ссылаясь, в том числе, на возникновение у ООО «Аксиома менеджмент» права на обращение с заявлением о банкротстве на основании размещенного ООО «НС-Транс» уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Однако действительность цессии проверена при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А37-1951/2020 и при рассмотрении иска ООО «ГРК «БарГолд» по делу №А40-164869/2021. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 указано, что из представленных истцом доказательств не усматривается наличие обстоятельств причинения оспариваемой сделкой вреда правам и законным интересам истца, учитывая, что истец не является стороной спорной сделки, которая расторгнута ее сторонами; доказательств отсутствия у всех сторон намерения создать правовые последствия, не соответствующие условиям оспариваемой сделки и о порочности воли, истцом суду не приведено.

Более того, основанием для процессуального правопреемства по настоящему делу является не соглашение от 17.01.2022, а соглашение от 03.11.2023 о его расторжении.

При замене заявителя по делу на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом нового предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц статьёй 7 Закона о банкротстве не предусмотрено.

По правилу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Доводов о том, что личность кредитора в настоящем деле является существенной для ООО «ГРК «БарГолд», не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Дополнительно ООО «ГРК «БарГолд» ссылается на признание недействительной сделкой соглашения об уступке от 18.10.2022 между ООО «НС-Транс» и ООО «Омега Групп» в отношении требования ООО «Омега Групп» к ООО «Марийский НПЗ» в размере 269788339,57руб определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу №А40-269552/21-165-694 Б, и при этом обстоятельства заключения и основания для признания указанной сделки недействительной полностью аналогичны обстоятельствам, на которые ссылается ООО «ГРК «БарГолд» в настоящем деле. Кроме того обнаружен еще ряд дел с аналогичными обстоятельствами (определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу №А40-262862/20), что свидетельствуют о том, что ООО «НС-Транс» систематически использовалось для безвозмездного вывода активов компаний группы «Новый поток» в предбанкротный период указанных компаний с целью последующего предъявления указанных требований и установления контроля над ходом процедур банкротства (ООО «НС-Транс» и ООО «Аксиома менеджмент» входят в состав группы лиц «Новый поток»).

Заявитель не указал, каким образом вышеуказанные доводы влияют на результат рассмотрения апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве, основанием которого является соглашение от 03.11.2023. В любом случае вопрос о признании недействительным соглашения от 17.01.2022 по иску ООО «ГРК «БарГолд» в настоящее время рассматривается в ином деле.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, в том числе о наличии существенной правовой неопределенности относительно заявителя и обоснованности его требования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции: заявителем по делу в настоящее время является ООО «Аксиома менеджмент», конкурсный управляющий которого поддерживает заявление о признании ООО «ГРК «БарГолд» банкротом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.06.2024 по делу №А37-2484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

 

Судьи

 

А.В. Кривощеков

 

С.Б. Ротарь