АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3361/2019

г. Салехард

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  Муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 95966/18/89006-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе сер. ФС № 023499154 от 30 октября 2018 года,  признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 22.03.2019 № 84/АЖ/54, обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" - представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 - представитель не явился;

- судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не явился,

- отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 95966/18/89006-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе сер. ФС № 023499154 от 30 октября 2018 года.

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы №84/АЖ/54 от 22.03.2019 года.

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные к исполнению решения суда, в отношении ООО «Северстрой» в 10-тидневный срок.

13 июня 2019 года от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу  в адрес суда поступил отзыв на заявление.

28.06.2019 года на отзыв УФССП по ЯНАО со стороны заявителя в суд поступили возражения.

02.07.2019 года службой судебных приставов-исполнителей представлены суду дополнения к отзыву на заявленные требования.

Определением суда от 04.07.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 в виду того, что приказом Управления ФССП по ЯНАО №556-ко от 28.05.2019 года ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем исполнительное производство №95966/18/89006-ИП передано от ФИО2 ФИО3

Заявитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску, Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО «Северстрой», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее - МКУ «УКЗ»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее - ООО «Северстрой»; ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по договору № 135-17/КР от 04 июля 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, в течение 7-ми календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

1. восстановить гидроизоляционный слой межпанельных швов фасада здания;

2. выполнить работы по очистке стен фасада от отслоившейся краски;

3. выполнить работы по огрунтовке и окраске стен фасада в местах отслоившейся краски в соответствии с техническим заданием, и цветовым решением;

4. выполнить работы по замене и монтажу наружной металлической двери 3-го подъезда многоквартирного жилого дома.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2018 года по делу №А81-6128/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по договору № 135-17/КР от 04 июля 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, в течение 7-ми календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

1) восстановить гидроизоляционный слой межпанельных швов фасада здания;

2) выполнить работы по очистке стен фасада от отслоившейся краски;

3) выполнить работы по огрунтовке и окраске стен фасада в местах отслоившейся краски в соответствии с техническим заданием, и цветовым решением;

4) выполнить работы по замене и монтажу наружной металлической двери 3-го подъезда многоквартирного жилого дома.

Решение суда сторонами не оспорено, вступило в силу 30.10.2018 года, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 023499154 от 30.10.2018 на принудительное исполнение судебного акта – решения арбитражного суда от 26.09.2018 года по делу №А81-6128/2018.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №023499154 от 30 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 95966/18/89006-ИП.

В связи с отсутствием информации по исполнительному производству №95966/18/89006-ИП от 26.11.2018, а также по запросу о ходе исполнительного производства, взыскателем в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - старшего судебного пристава ФИО4 направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 04.03.2019 за исх. № 9-05-01-11/575 по исполнительному производству №95966/18/89006-ИП от 26.11.2018. Данная жалоба поступила в службу судебных приставов 12.03.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно постановлению от 22.03.2019 года за исх. №84/АЖ/54, вынесенного начальником отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - старшим судебным приставом ФИО4 в результате рассмотрения жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО2 от 04.03.2019 года за исх. №9-05-01-11/575, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства №95966/18/89006-ИП не было совершено никаких действий, направленных на понуждение ООО «Северстрой» к устранению недостатков строительно-монтажных работ, кроме как вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2018 года и его вручения по доверенности ФИО5, а также отказ в удовлетворении жалобы, явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 10, 11, 12, 13, 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 105 Закона N 229-ФЗ, Приказа Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 N 290 судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Согласно пункту 15 Постановления N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство №95966/18/89006-ИП  возбуждено судебным приставом-исполнителем 26.11.2018 года.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

-18.02.2019 вручено представителю ООО «Северстрой» по доверенности от 19.07.2017 ФИО5            постановление о возбуждении исполнительного производства №95966/18/89006-ИП,

-05.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Северстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

-19.04.2019 представителю ООО «Северстрой» по доверенности ФИО5 было вручено требование об исполнении судебного решения.

-в связи с тем, что требования исполнительного документы не были исполнены, 23.05.2019 представителю ООО «Северстрой» ФИО5 было повторно вручено требование об исполнении судебного решения.

-также было вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ (для передачи директору ООО «Северстрой»).

Помимо этого, в порядке ст. 33 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлено в Управление ФССП России по Саратовской области поручение о необходимости совершения отдельных исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения, а именно подтвердить факт проживания доверительного управляющего ООО «Северстрой» ФИО6 по адресу: 

<

...>, а также вручить лично под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства № 95966/18/89006-ИП, требование об исполнении судебного решения, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ. До поступления уведомления об исполнении данного поручения исполнительное производство приостановлено.

Анализ вышеуказанных действий совершенных судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 95966/18/89006-ИП, показал, что в период с даты возбуждения исполнительного производства - 26.11.2018 года и истечения двухмесячного срока – 26.01.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела какие-либо меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства не предпринимались. Лишь  18.02.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю должника.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих ему в указанный период установить фактическое местонахождение должника с целью совершения действий, направленных на реализацию требований исполнительного листа серии ФС №023499154 от 30 октября 2018 года.

Кроме того, анализ проведенных мероприятий, показал, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а именно в период с 26.11.2018 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 08.04.2019 года (дата обращения МКУ «Управление коммунального заказа» с заявлением в суд), то есть фактически в течение четырех месяцев, сводились лишь к установлению место нахождения директора  должника, направлены требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Между тем иных мер принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем за весь период исполнительного производства не предпринималось, что достоверно следует из материалов дела и не опровергнуто заинтересованными лицами.

Со дня возбуждения исполнительного производства прошло десять месяцев, однако до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, что обусловлено неправомерным бездействием должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО.

При этом очевидно, что должник от исполнения решения суда уклоняется и самостоятельно выполнять необходимые работы не собирается.

Вместе с тем, если принятые меры не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, если для исполнения участие должника не обязательно.

В частности, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судебным приставом-исполнителем, а также и иными должностными лицами ОСП по г. Ноябрьску, в нарушение требований ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение решения суда не организовано.

Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким обязательным к совершению юридически значимым действием является совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не совершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.

С учетом этого, принимая во внимание значительное нарушение срока ведения исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебный приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом. Все промежуточные действия, на которые ссылается заинтересованное лицо, действительно имели место, однако, как следует из материалов дела, не принесли никакого практического результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа, что не свидетельствует о совершении достаточных действий для исполнения судебного акта.

В пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом деле, какие-либо объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, судом не установлено наличия у судебного пристава-исполнителя уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 95966/18/89006-ИП в период с 26.11.2018 года до момента обращения МКУ «Управление коммунального заказа» в суд (08.04.2019 года).

С учетом изложенного суд приходит к итоговому выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 95966/18/89006-ИП в отсутствие на то объективных причин и при наличии соответствующих возможностей не совершены все необходимые действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа и осуществление контроля за его исполнением.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Доводы заинтересованного лица о том, что оснований утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя, не имеется, так как меры принудительного исполнения к должнику применялись, не принимается судом, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания организовать исполнение решение суда в соответствии с положениями ст. 105, пункта 7 части 3 статьи 68 и части 1 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу изложенного требования Муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа"  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в рамках исполнительного производства №95966/18/89006-ИП, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе сер. ФС №023499154 от 30 октября 2018 года подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является, в числе прочего, признание незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы №84/АЖ/54 от 22.03.2019 года.

В части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения жалобы уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вопрос о законности вышеупомянутого постановления №84/АЖ/54 от 22.03.2019 подлежит рассмотрению в совокупности с основными требованиями заявителя, в том числе о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными и противоречат действующему законодательству, оспариваемое постановление №84/АЖ/54 от 22.03.2019, которым указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны законными, подлежит признанию недействительным.

Более того, суд считает, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление от 23.03.2019 года не содержит мотивов, а также правового обоснования, по которым бы начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Ноябрьску пришел к выводу о законности  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который в установленный законом двухмесячный срок не предпринял каких-либо мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Муниципальным казённым учреждением "Управление коммунального заказа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившееся в не принятии всего необходимого комплекса мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2018 года серии ФС № 023499154, в рамках исполнительного производства №95966/18/89006-ИП, в отношении должника - ООО «Северстрой».

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы №84/АЖ/54 от 22.03.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2018 года серии ФС № 023499154 по делу №А81-6128/2018 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова