Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3316/2022

13 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» – ФИО1 (доверенность от 20.10.2021, диплом), товарищества собственников жилья «Золотой век» – ФИО2 (доверенность от 10.03.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Золотой век» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19-3316/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав) от 10.02.2022 об окончании исполнительного производства № 22462/21/38052-ИП от 16.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Золотой век» (далее – ТСЖ «Золотой век», должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года требование удовлетворено.

ТСЖ «Золотой век» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 47, 61, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ), статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (Закон № 176-ФЗ), Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (Правила № 234), Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (Порядок № 98-п)), несоблюдение норм процессуального права (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: является необоснованным вывод судов о том, избранный должником способ исполнения решения (направление испрашиваемых документов почтой) является недостаточным и недостоверным; опись и конверт, которым были направлены испрашиваемые документы, судами не оценивались; действия должника по передаче документов выполнены в соответствии с требованиями закона, а перечень отправленной документации подтвержден сотрудником почтового отделения и зафиксирован соответствующим штемпелем; факт вскрытия конверта адресатом в присутствии сотрудника почты судами не установлен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь а их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители должника и взыскателя поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4736/2021 суд обязал ТСЖ «Золотой век» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить за свой счет и передать ООО «ДомСервис» техническую документацию на многоквартирные жилые дома (МКД), по адресам: 

<

...>, д. 2/2, 

<

...>, 30/7, состоящую из 57 наименований документов, относящихся к технической документации на оборудование МКД (паспорта на приборы учета, в том числе тепловой энергии, на лифтовое оборудование, на пожарную станцию, вентиляторы, ИТП; свидетельства о поверках; акты разграничения балансовой принадлежности тепловых и водопроводных сетей, различные инструкции, проекты и т.д.).

Взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 036489874 от 17.11.2021, на основании которого судебным приставом 16.12.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Золотой век» № 22462/21/38052-ИП.

Судебному приставу от должника по указанному производству поступили документы, а именно: опись направления в адрес взыскателя (ООО «ДомСервис») технической документации, указанной в решения суда по делу № А19-4736/2021.

Судебный пристав, проведя совместно с представителем должника сверку технической документации с описью почтового отправления, вынес 10.02.2022 постановление об окончании данного производства № 22462/21/38052-ИП.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности факта исполнения должником требований исполнительного документа и отсутствия оснований для окончания исполнительного производства.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления № 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного), в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснения по их применению, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Должник по исполнительному производству (ТСЖ «Золотой век») 14.05.2021 направил пакет документов взыскателю (ООО «ДомСервис») почтовым отправлением.

При отправлении почтового отправления была составлена опись документов, содержащихся в отправлении, работник почты расписался на данной описи.

Исследовав и оценив опись вложения, суды установили, что она только подтверждают отправку 449 документов с описью вложения, при этом текст описи реквизитов направляемых документов и их содержание не содержит.

Судами также установлено: почтовую опись должник представил судебному приставу, который сверив в присутствии представителя должника перечень документов, указанных в решении суда по делу № А19-4736/2021, с перечнем документов, указанных в почтовой описи, пришел к выводам, что перечень документов совпадает, требования исполнительного документа фактически исполнены.

При этом взыскатель при данном сравнении описи и документов, указанных в исполнительном листе не присутствовал, взыскателю до окончания исполнительного производства опись не представлена.

Кроме того судами установлено, что согласно решению по делу №А19-4736/2021 суд обязал должника передать взыскателю свидетельства о поверках без указания их количества, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, для установления фактического содержания документов направленных по описи (449 предметов) необходимо их исследование по существу.

Рассматривая доводы взыскателя о том, что полученное им отправление было неполным, опись не соответствует содержимому конверта и представленное им доказательство (акт вскрытия), суды установили, что копии спорных документов в деле отсутствуют, в судебных заседаниях суда первой инстанции оригиналы представленных документов не обозревались, в связи с чем обоснованно посчитали, что данный довод должником не опровергнут.

Данный вывод, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, не противоречит положениям абзаца 82 раздела 3 Порядка № 98-п о том, что почтовое отправление с описью вложения – регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В связи с данными фактами, учитывая, что судебный пристав нарушил принцип равенства сторон исполнительного производства, поставив должника в преимущественное положение, так как сверка документов происходила без извещения взыскателя, суды правильно посчитали, что представленная должником опись, направленная до принятия судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не является доказательством исполнения ТСЖ «Золотой век» решения суда.

При этом суд округа учитывает следующее.

Выводы судов о невозможности идентифицировать документы, указанные в описи и в исполнительном листе, соответствуют содержанию текстов данных доказательств, из которых следует различное количество указанных в них пунктов истребуемых документов (36 в исполнительном листе и 25 - в описи) и количества МКД, в отношении которых они представляются (в описи – 8 –домов, в исполнительном листе – 5 домов).

Установленные судами факты должником по существу не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания имеющих значение для правильного рассмотрения спора фактов осуществлена судами с соблюдением требований статей 65, 71 и 200 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд округа считает правильными выводы судов о недоказанности факта исполнения должником требований исполнительного документа; о незаконности и необоснованности постановления от 10.02.2022 об окончании исполнительного производства № 22462/21/38052-ИП от 16.12.2021 и о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод должника о том, что перечень отправленной документации подтвержден сотрудником почтового отделения и зафиксирован соответствующим штемпелем, со ссылкой на опись вложения, не может быть принят во внимание, поскольку при установленных фактах, в том числе факте отсутствия в тексте описи реквизитов направляемых документов она не является бесспорным подтверждением направления именно тех документов, указанных в решении суда, которые относятся к спорным МКД.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19-3316/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко