Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8838/2018

город Брянск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено  22.10.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой  Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя  Елецкого  Андрея Николаевича, г.  Брянск 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Готланд", г. Санкт-Петербург

о взыскании 291710 руб. 00 коп.,  

при участии в  судебном заседании:

от истца:  Весенний П.В. (доверенность от 16.03.2016 серия 32 АБ 1055934), 

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Готланд", г. Санкт-Петербург о взыскании 291710 руб. долга по договору   подряда от 10.01.2017.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей  156, 123 АПК РФ дело рассморено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между  истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда,  согласно которому  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на здании колледжа по адресу: 

<

...>,  а заказчик обязуется  оплатить работы.

Стоимость работ по договору составляет 965 734 руб. 50 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы на общую сумму 816244 руб. 50 коп.,   что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ.

Ответчик, приняв выполненные истцом работы, оплату в полном объеме не произвел, в результате  чего у него перед истцом  образовалась  задолженность в сумме  291710 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился  в Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами договора без разногласий.  

Обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 291710 руб. 00 коп. 

Наличие задолженности в размере 291710 руб. 00 коп.  по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривалось. 

На день принятия окончательного решения остаток долга ответчика составил          291710 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 291710 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных разъяснений разумность пределов судебных расходов представляет собой оценочную категорию и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Как указывает в заявлении представитель заявителя, расходы истца на оплату услуг представителя составили 35000 руб. В подтверждение заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №28 от 03.03.2018, акт №1 от 22.10.2018, квитанция №000069 от 03.03.2018.

Согласно представленных истцом документам истцу представителем были оказаны следующие услуги: изучение представленных доверителем материалов, подготовка досудебной претензии - 5000 руб., подготовка и направление искового заявления в суд 10000 руб., ведение дела в суде первой инстанции - 20000 руб. (два судебных заседания).

Согласно рекомендациям Адвокатской палаты Брянской области, размещенным на официальном сайте палаты,  стоимость   составления исковых заявлений, заявлений  в арбитражный суд составляет не менее  5000 руб., представительство в суде первой инстанции -  7% от  оспариваемой  суммы   либо  цены  иска,  но    не менее  10000 руб.  за  один день участия.

В силу части 1 статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценив  объем услуг в соответствии с условиями договора  и фактически оказанных, с учетом степени сложности дела,  времени  затраченного  для оказания услуг, рекомендации Адвокатской палаты Брянской области  о стоимости  услуг, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности расходов. пришел к выводу  о том, что   заявленная сумма расходов на юридические услуги в размере 35000 руб. по настоящему делу носит разумный характер, оснований для уменьшения не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска         291710 руб.  размер госпошлины составляет 8834 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8834 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  "Готланд", г. Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.  Брянск  291710 руб.  долга, 8834 руб. расходов по уплате госпошлины, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г. В. Земченкова