Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«05» февраля 2020 года                                                                            Дело №А64-9764/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Черноземная индустриальная компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к   

Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», г. Кирсанов, Тамбовская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 753 803 руб.

 

при участии в судебном заседании:          

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноземная индустриальная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки №б/н от 19.09.2016 в размере 3 753 803 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указав по утверждению его доверителя – генерального директора ООО «Модуль», часть денежных средств, а именно 253 803 руб. им были лично возвращены генеральному директору ООО «ЧИК» ФИО4, однако каких-либо письменных доказательств об этом, либо иных надлежащих доказательств представить в материалы дела не могут, в виду их отсутствия (л.д. 46-47). 

Представитель истца возражал против довода представителя ответчика, указав, что ее доверителем доводы ответчика о частичном возврате денежных средств не признаются.      

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между ООО «Черноземная индустриальная компания» (Покупатель) и ООО «Модуль» (Поставщик) был заключен договор поставки №б/н (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве и качестве, соответствующем требованиям договора и относящихся к нему документов, на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, количество, цена товара, указывается в спецификации. 

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 Договора). 

Поставка товара должна быть произведена до 23 июля 2018 года ( п. 2.1 Договора). 

Согласно п. 3.1 Договора, оплата товара производится Покупателем наличным или безналичным путем в российских рублях за каждую партию товара и на условиях 100% предоплаты. 

Согласно спецификации к Договору, стоимость Товара с учетом НДС 18% составляет 3753803 руб. (л.д. 13-14). 

Со стороны Покупателя условия Договора были выполнены в полном объеме, оплата произведена, что подтверждается платежными поручениями №722 от 24.07.2017, №352 от 30.05.2018, №399 от 18.06.2018 (л.д. 15-17). 

Ответчик условия Договора не выполнил, строительные материалы не поставил, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Модуль», покупателю не возвратил. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 01.07.2019 №б/н с требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве оплаты на сумму 3753803 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 18-19). 

В ответе на претензию от 04.07.2019 № б/н (л.д. 20), ответчик указал, что                       ООО «Модуль» готово осуществить возврат уплаченной цены за товар на сумму 3753803руб. до 25.07.2019. 

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании основного долга по договору поставки №б/н от 19.09.2016 в размере 3 753 803 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки                              № б/н от 19.09.2016.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

            Положениями ч. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Со стороны Покупателя условия Договора были выполнены в полном объеме, оплата производилась по платежным поручениям №722 от 24.07.2017, №352 от 30.05.2018, №399 от 18.06.2018 ( л.д. 15-17). 

Ответчик условия Договора не выполнил, строительные материалы не доставил, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Модуль», покупателю не возвратил. 

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не исполнил условия Договора, задолженность по договору поставки №б/н от 19.09.2019г. в размере 3753803 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В отсутствие каких-либо доказательств, довод ответчика о частичном погашении перед истцом задолженности на сумму 253 803 руб., судом признается несостоятельным.   

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41769 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль», г. Кирсанов, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноземная индустриальная компания», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 19.09.2016 в размере 3 753 803 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 769 руб.  

2. Исполнительный лист истцу выдать после вступления решения в законную силу, по его заявлению.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин