АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7855/2024

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 марта 2026 г.

Дополнительное решение изготовлено 20 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУЗБАССА", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;

об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, - Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического стекла», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Барлет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Элитстройком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Магистраль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Агрик – Кровельные системы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СПВЛАБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратум», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехвент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии: от истца - ФИО1, доверенность от 22.01.2026; ФИО2 доверенность от 22.01.2026,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" (на дату рассмотрения дела переименовано в НО микрокредитная компания "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса") обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект" об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

16.02.2026 по делу принято решение.

Судом установлено, что при принятии решения не разрешён вопрос о распределении расходов за проведенную по делу экспертизу.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения вопроса, в том числе путём размещения определения в Картотеке арбитражных дел. Возражений против рассмотрения данного вопроса в их отсутствие не заявлено.

Заслушаны пояснения представителей истца.

Суд в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Определением от 06.06.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

16.09.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение, стоимость экспертизы составила 120000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" обеспечено поступление на депозит арбитражного суда 120000 руб., что подтверждается платежным поручением №11697 от 14.05.2025.

Определением от 19.11.2025 с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» перечислены денежные средства в размере 120000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что исковые требования об обязании устранить недостатки удовлетворены в полном объеме, с учётом изменения исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к двум ответчикам; к ООО ПИ "Кузбассгорпроект" и к ООО «СДС-Строй».

При этом, общее количество недостатков, связанных с ненадлежащим выполнением ООО «СДС-Строй» работ составило 191, общее количество недостатков, связанное с ненадлежащим выполнением работ ООО ПИ "Кузбассгорпроект", составило 2.

В свою очередь, один из недостатков связан с ненадлежащим выполнением работ двумя ответчиками. В этой связи, общее количество недостатков, которые подлежат устранению ответчиками, составляет 192.

Суд полагает необходимым распределить расходы по экспертизе пропорционально количеству недостатков, относящихся на каждого из ответчиков.

Всего на 192 недостатка относятся расходы по оплате экспертизы в размере 120 000 руб., на каждый недостаток пропорционально относятся расходы в размере 625 руб.

Таким образом, поскольку, как указывалось выше, один из недостатков относится на обоих ответчиков, расходы в отношении него суд распределяет на каждого из ответчиков в размере 312,50 руб. (50% от 625 руб.)

С учётом изложенного выше на ООО «СДС-Строй» относятся расходы по оплате экспертизы в размере 119062, 50 руб.

С ООО ПИ "Кузбассгорпроект" в пользу ООО «СДС-Строй» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 937,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 178, 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 937,50 руб. расходов на проведение экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова