АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.24г.

Полный текст решения изготовлен 27.05.24г.

27 мая 2024 года

Дело №

А55-3236/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  21 мая 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Атп Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ"

с участием в деле ООО «УК «Юность»  (445009, 

<

...>), ГЖИ Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 113 625 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 16.10.23г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.12.23г.

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "АТП Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ" о взыскании 762 580 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 18 252 руб.

Определением суда от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, к участию в деле привлечено ООО «УК «Юность»  (445009, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2024 к участию в деле привлечено ГЖИ Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.05.2024 суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 113 625 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на то, что от ООО «УК «Юность»  на расчетный счет ООО УК «УЖКХ» поступили денежные средства в сумме 651 940 руб. 77 коп. в назначении платежа указано « перечисление денежных средств по статье «текущий ремонт» ул. Октябрьская, д.80, ул. Комсомольская, д.82, при этом данные денежные средства были использованы при замене общедомового стояка, горизонтальной гидроизоляции наружных швов на 1 этаже, косметического ремонта входных групп, ремонта кровли, задолженность жителей данных МКД составляет 52 527 руб. 76 коп.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовый идентификатор  44392592737438, 44392592737421)  в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

ООО УК «АТП Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома №80 по улице Октябрьская в г. Тольятти Самарской области (далее по тексту- МКД) на основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области №38110-ул/1 с 01.11.2023 г.

ООО «УК «Юность» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в период с 01.01.2016 г. по 31.07.2023 г.

ООО УК «УЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в период с 01.08.2023 г. по 31.10.2023 г.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 01.11.2020г. по 31.10.2023 г. прежние Управляющие Компании производили сбор средств с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по статье «текущий ремонт».

За период с 01.11.2020 г. по 31.10.2023 г. к оплате собственникам помещений многоквартирного дома №80 по ул. Октябрьская г. Тольятти предъявлены средства по статье    «текущий ремонт» на сумму: 762 580 рублей 80 коп. Расчет суммы:

-           площадь многоквартирного дома - 10 591,40 кв.м.;

-           тариф по статье «текущий ремонт» - 2 руб. кв.м.;

-           период с 01.11.2020 по 31.10.2023 - 36 месяцев

Итого: 10 591,40 X 2 х 36 = 762 580,80 рублей.

В адрес ООО «УК «Юность» была направлена досудебная претензия ( исх. №1868 от 13.12.2023) с требованием перечислить денежные средства по статье «текущий ремонт», предоставить справку (расчет) денежных средств накопленных на доме, предоставить сведения и подтверждающие документы о расходовании/передаче денежных средств.

В адрес ООО УК «УЖКХ» была направлена досудебная претензия ( исх. №1667 от 02.11.2023) с требованием перечислить денежные средства по статье «текущий ремонт», предоставить справку (расчет) денежных средств накопленных на доме, предоставить сведения и подтверждающие документы о расходовании денежных средств. Однако ответа на претензию не получено.

В связи с прекращением договора управления между ООО «УК «Юность» и собственниками многоквартирного жилого дома № 80 по ул. Октябрьская г. Тольятти, ООО УК «Юность» обязано было в срок до 05.08.2023 передать в ООО УК «УЖКХ» денежные средства, собранные по статье «текущий ремонт» в размере  690 594,00 рублей.

В связи с прекращением договора управления между ООО УК «УЖКХ» и собственниками многоквартирного жилого дома № 80 по ул. Октябрьская г. Тольятти с 31.10.2023 г., Ответчик обязан перечислить неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт» вновь избранной управляющей компании, - ООО УК «АТП Сервис». Указанные выше денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для неосновательным обогащением за счет собственников помещений МКД.

Истец считает, что с момента прекращения функций по управлению жилым домом у управляющей организации отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на его капитальный и текущий ремонт и неизрасходованных на данные цели (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158, 161 ЖК РФ),в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на то, что от ООО «УК «Юность»  на расчетный счет ООО УК «УЖКХ» поступили денежные средства в сумме 651 940 руб. 77 коп. в назначении платежа указано « перечисление денежных средств по статье «текущий ремонт» ул. Октябрьская, д.80, ул. Комсомольская, д.82, при этом данные денежные средства были использованы при замене общедомового стояка, горизонтальной гидроизоляции наружных швов на 1 этаже, косметического ремонта входных групп, ремонта кровли, задолженность жителей данных МКД составляет 52 527 руб. 76 коп.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 113 625 руб. 66 коп. из них: 50 077 руб. 26 коп. денежные средства по статье текущий ремонт по адресу: Октябрьская, д.80, перечисленные предыдущей управляющей компанией ООО УК «Юность», 63 548 руб. 40 коп. сумма выставленная собственникам к оплате по статье текущий ремонт за период с 01.08.23г. по 31.10.23г., исходя из расчета: площадь МКД -10 591,40 кв.м., тариф по статье текущий ремонт 2 руб. м2, (10 591 руб. 40 коп. х 2 руб. х 3 мес).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что им были выполнены работы за период управления МКД по адресу: ул. Октябрьская, д. 80 на сумму 154 654 руб. 40 коп. из них: 5 195 руб. замена общедомового стояка, 14 050 руб. горизонтальная гидроизоляция наружных швов на 1 этаже (поликлиника), 43 665 руб. 40 коп. косметический ремонт входных групп, 56 982 руб. частичный ремонт кровли на козырьках, 34 762 руб. ремонт приямков.

Ответчиком в подтверждение выполнения работ по текущему ремонту в материалы дела представлены платежное поручение №1268 от 01.11.23г. на сумму 205 000 руб. по договору №01-04/23 от 01.04.23г., договор  №01-04/23 от 01.04.23г. заключенный с ИП ФИО3, акт о приемке выполненных работ от 06.10.23г. от 30.10.23г., от 30.10.23г., от 30.10.23г., от 30.10.23г., акт  №249 от 06.10.23г., №248 от 30.10.23г. №204 от 30.10.23г,№250 от 30.10.23г.,акт на списание материалов №892 от 06.10.23г., №891 от 30.10.23г., №202 от 30.10.23г., №890 от 30.10.23г., №816 от 30.10.23г., №893 от 30.10.23г.

Из пункта 1.1 договора №01-04/23 от 01.04.23г следует, что заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик ИП ФИО3 принимает на себя обязательство на выполнение строительно-отделочных работ в МКД находящихся в управлении заказчика (ответчика).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость работ определяется заказчиком и подрядчиком согласно заявке.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела заявки, проектно – сметная документация, представлены не были, из предмета вышеуказанного договора не следует по какому адресу МКД выполнялись строительно-отделочные работы.

Истцом в материалы дела представлены пояснения собственников  квартира 94 ФИО4, акт от 30.10.2023 на сумму 34762,00 руб.; квартира 62 ФИО5, акт от 30.10.2023 на сумму 56982,00 руб.; квартира 33 ФИО6, акт от 30.10.2023 на сумму 43665,40 руб., квартира 26 ФИО7, акт от 30 октября 2023 на сумму 14050,00 руб. из которых следует, что последние не подписывали вышеуказанные акты, работы по текущему ремонту не выполнялись.

Ответчиком не представлено доказательств подписания сторонами КС2,КС3 по договору подряда  №01-04/23 от 01.04.23г,  а также иных доказательств выполнения работ по текущему ремонту в МКД по адресу: ул. Октябрьская, д. 80.

 

Из квитанций выставленных управляющей компанией ООО УК «УЖКХ» собственникам квартир в МКД  следует, что стоимость текущего ремонта составляет

2 руб. за 1 кв.м. в 2023 году, 0,96 руб. стоимость текущего ремонта за 1 кв.м. в 2022 году.

Площадь многоквартирного дома подтверждается электронным паспортом МКД, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Целевыми средствами, которые ввиду заключения договора на управление МКД с новой управляющей организацией подлежат передаче от предыдущей управляющей компании, в данном случае являются неизрасходованные средства по статье "текущий ремонт".

Денежные средства вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственником многоквартирного дома.

В отсутствие решения общего собрания собственников о проведении работ по замене общедомового стояка, горизонтальная гидроизоляция наружных швов на 1 этаже (поликлиника), косметический ремонт входных групп, частичный ремонт кровли на козырьках, ремонт приямков иные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами несения ответчиком расходов по капитальному ремонту, текущему ремонту спорного МКД.

Поскольку обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии

со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.1102,1105 ГК РФ.

Возражений относительно расчета начислений и используемых исходных данных от ответчика в ходе рассмотрения дела  не поступало, доказательств перечисления истцу спорных денежных средств также не поступало.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьями 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 44, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 113 625 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине в сумме 4409 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину  в доход федерального бюджета платежным поручением №72 от 29.01.24г.

В соответствии  с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 13 843 руб. и выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Атп Сервис" 113 625 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, а также госпошлину в сумме  4409 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Атп Сервис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 13 843 руб. и выдать справку на ее возврат.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева