АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-6018/2019

г. Владивосток

05 июня 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-НСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.12.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.02.2003)

о взыскании задолженности в размере 14 400 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-НСК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" о взыскании задолженности в размере 14 400 рублей

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в виде резолютивной части от 27.05.2019 в иске отказано. 

29.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

05.06.2019 по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 по делу №А45-12271/2018 ООО «Эксперт-НСК» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В ходе осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим было выявлено, что с расчетного счета ООО «Эксперт-НСК» на расчетный счет ООО «Экватор» были перечислены денежные средства в размере 14 400 рублей платежным поручением №1416 от 31.05.2016 с назначением платежа «Оплата за услуги по счету №229514». 

В связи с тем, что бывший руководитель ООО «Эксперт – НСК» не передал конкурсному управляющему основания возникновения задолженности  конкурсный управляющий ФИО1 направил претензию №204 от 24.01.2019 в адрес ООО «Экватор» с требованием вернуть денежные средства в размере 14 400 рублей в течении 10 дней с даты получения претензии. Ответчик запрашиваемые денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат,  в силу следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Исходя из представленного в материалы дела платежного поручения №1416 от 31.05.2016 на расчетный счет ООО «Экватор» от имени ООО «БФК-Эксперт» (ИНН 

<

***>) были перечислены денежные средства в размере 14 400 рублей. В качестве назначения платежа указано: «оплата по счету №229514».

Однако представленное платежное поручение свидетельствует лишь о перечислении истцом денежных средств со своего расчетного счета на счет ответчика, и не может являться в настоящем случае очевидным доказательством возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку, как следует из платежного поручения, основанием платежа являлись конкретные правоотношения сторон по оплате за услуги по счету №229514.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва следует, что ответчик возражает против искового требования, указал на то, что  основной деятельностью ООО «Экватор» является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно представленным в материалы дела со стороны ответчика карт гостей из электронного архива Гостиницы за 2016 год в период с 01 по 03 июня 2016 года в количестве 2 суток 6 часов (с учетом «раннего заезда») в Гостинице проживали гр. ФИО2 (номер 507) и гр. ФИО3 (номер 511), от организации ООО «БФК-Эксперт» (ИНН 

<

***>). Стоимость размещения этих гостей за 2 суток 6 часов в общей сложности, составила 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, в связи с чем в адрес ООО «БФК-Эксперт» для оплаты был направлен Счет №229514 от 30.05.2016. 

Из представленного в материалы дела счета №229514 от 30.05.2016 следует, что данный счет выставлен ОО «БФК-Эксперт» (ИНН 

<

***>) за проживание в период с 01.06.2018 по 03.06.2018 двух лиц в одноместном номере эконом класса на общую сумму 14400 рублей.

Направленный для расчетов счет был оплачен ООО «БФК-Эксперт» платежным поручением №1416 от 31.05.2016  со ссылкой в платежном поручении на указанный счет.

Судом установлено, что ООО «БФК-Эксперт» и ООО «Эксперт-НСК» имеют один и тот же ИНН,  что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ   и представленным платежным поручением №1416 от 31.05.2016 с указанием ИНН (

<

***>).

Помимо представленного Истцом платежного поручения № 1416 от 31.05.2016, факт оплаты за предоставленные ООО «Экватор» услуги по размещению в гостинице представителей ООО «БФК-Эксперт» подтверждает выпиской из Карточки счета 62 за 01.01.2016 - 31.12.2016 по расчетам ООО «Экватор» с контрагентом ООО «БФК-Эксперт».

Таким образом, обязательства сторон по сделке (ООО «Экватор» - исполнитель по сделке, ООО «БФК-Эксперт» - заказчик по сделке) исполнены надлежащим образом.

В доказательство своей позиции ответчик представил счет №229514 от 30.05.2016, карточку счета №62 за 01.01.2016 – 31.12.2016, карточка гостя на имя ФИО2 проживающего в конгресс-отеле «Экватор» в период 01.06.2016 07:43 по 03.06.2016 15:26 в номере 507,  гостя ФИО3, проживающих в конгресс-отеле «Экватор» в период 01.06.2016 07:43 по 03.06.2016 15:26 в номере 511.

В нарушение статьи 65 АПК РФ со стороны истца в подтверждение своей позиции о том, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно или услуги небыли оказаны,  в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.