(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85079/19-29-810

город Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-810)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 783 856,12 руб.,  в том числе долга в размере 414 738,69 руб., процентов  в размере 369 117,43 руб., а также госпошлины в размере 18 677 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 01.10.2018 б/№ 

Ответчик: ФИО2  по доверенности от 15.01.2019 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 783 856,12 руб.,  в том числе долга в размере 414 738,69 руб., процентов  в размере 369 117,43 руб., а также госпошлины в размере 18 677 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №048 от 29.06.17г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-85079/19 (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Экспедитор-Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик-Клиент) был заключен договор № 048 от 29.06.2017 г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги, а Ответчик обязался оплатит оказанные услуги в полном объеме.

В период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. в рамках договора № 048 от 29.06.2017 г. Истец оказал услуги Ответчику на общую сумму 695 793,06 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г.

Согласно пункту 3.2. Договора № 048 от 29.06.2017 г. Ответчик обязан произвести оплату оказанных Истцом услуг в размере 50% предоплаты в течении 3 (трех) банковских дней со дня получения счета, и 50% оплаты в течении трех банковских дней со дня предоставления копий транспортных накладных о доставке груза в пункт назначения направленных факсимильной или электронной связью. Счета, ТТН и акты выполненных работы были направлены Ответчику во время.

20.11.2018 г. в рамках договора № 048 от 29.06.2017 г. было подписано соглашение № б/н от 20.11.2018 г. в п. 4 которого сказано, что Ответчик признает свою задолженность перед Истцом в размере 414 738,69 руб. Так же в пункте 5 (пять) заключенного соглашения прописано, что Ответчик обязуется погасить указанную задолженность в срок не позднее 31 декабря 2018 г.

Ответчик долг перед Истцом по Договору № 048 от 29.06.2017 г. на сумму 414 738,69 руб. не отрицает, в подтверждении этому, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 19.02.2019 г. Однако Ответчик денежное обязательство в настоящее время так и не исполнил.

Предъявленную нами Претензию № 09/01/19 от 09.01.2019 г. о погашении основной задолженности в сумме 414 738 руб.69 коп. Ответчик оставил без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 414 738,69 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  иск по существу и объему ответчиком не оспорен, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 414 738,69 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Поскольку оплата предоставленных услуг Ответчиком не произведена своевременно, Истец в праве требовать с него оплаты процентов в соответствии с п. 3.5. договора за несвоевременную оплату счетов. Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 369 117, 43 руб. за период с 31.12.2018г. по 29.03.2019г. 

В то же время, принимая во внимание дату оплаты суммы задолженности,  правомерным является начисление неустойки за период с 01.01.2019г. по 29.03.2019г., размер которой составляет 364 970,05 руб., поскольку согласно подписанного сторонами соглашения № б/н от 20.11.2018 г. в п. 4 указано, что Ответчик признает свою задолженность перед Истцом в размере 414 738,69 руб. Так же в пункте 5 (пять) заключенного соглашения прописано, что Ответчик обязуется погасить указанную задолженность в срок не позднее 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 364 970,05 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с договором №0319 на оказание юридических услуг от 01.02.19г., платежным поручением  от 22.05.19г. №346, оказаны услуги по представительству интересов Истца в суде, за что Истцом представителю уплачена сумма в размере 15 000  руб. 

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТЭК" (ОГРН: 1057748987691, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 7743575876) сумму долга в размере 414 738,69 (Четыреста четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 69 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 970,05 (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей 05 копеек), а также сумму госпошлины в размере 18 594 (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 00 копеек), а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч руб.) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРАНС" (ОГРН: 1156313011711, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 6345027004).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева