АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2184/2019

31 июля 2019 года

г. Иваново

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 07.03.2019 № 07-15/2019-038 в части пунктов  2,3,4 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 07.03.2019 по делу 07-15/2019-038,

при участии:

от ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»: ФИО1 по доверенности от 01.12.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

установил:

закрытое акционерное общество «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее, Заявитель, ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительными пунктов 2 (в части выводов по внеплановой проверке),3,4 решения, а также предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее, УФАС, административный орган, антимонопольный орган) от 07.09.2019 года по делу №07-15/2019-038.

 В обоснование своих требований заявитель указал следующее.

Оспариваемым решением УФАС была признана частично обоснованной жалоба  Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстроймонтаж»   на действия МКДОУ д/с «Петушок» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания МКДОУ д/с Петушок по адресу: 

<

...> (извещение №0333300101319000002).

В действиях  МКДОУ д/с «Петушок» (заказчика) антимонопольным органом установлены нарушения  пункта 2 части 3 статьи 21,пунктов 1,2 статьи 33, части 8 статьи 34, пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ   "О контрактной    системе    в    сфере    закупок    товаров,    работ,    услуг   для    обеспечения государственных   и   муниципальных   нужд"   (далее   -   Закон   о   контрактной   системе), выдано предписание.

По мнению Заявителя, являющегося  специализированной организации, вынесенное решение и предписание являются незаконным и подлежат отмене в обжалуемой части.

 По мнению Общества, в действиях заказчика отсутствует нарушение п.8ст.42, ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, а именно в извещении о проведении электронногоаукциона не указан порядок предоставления обеспечения исполнения контракта,требования к нему.

УФАС установлено, что в соответствующей графе извещения указано: в соответствии с документацией.

В соответствии с п. 8 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать следующую информацию: «размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта»

 При этом  Закон о контрактной системе не запрещает заказчику использовать отсылочные фразы на соответствующие положения документации, что и было сделано заказчиком.  

Заявитель не согласен с выводом антимонопольного органа   о  нарушениях пунктов 1,2 статьи 33 пункта 1,2 части 1 статьи 64   Закона о контрактной системе.

Заявитель ссылается на то, что спорные условное обозначение «ДКН» было использовано в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016 и ГОСТ 31173-2003.

Также Общество считает необоснованным вывод антимонопольного органа в части нарушения заказчиком требований при описании в Технической части позиции 35 раздел 2 Потолки «Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном "Нортекс-Дезинфектор» в части не указания параметров эквивалентности в отношении товара с товарным знаком Нортекс-Дезинфектор».

Общество указывает, что в данной позиции отражены работы, а не товар, что исключает требование об указании параметров эквивалентности. 

 Общество не согласно с квалификацией действий Заказчика, установившего в документации об электронном аукционе, требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке сведений о количестве товара, как нарушающего пункт  2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Полагает, что количественные показатели относятся к характеристикам товара наряду с качественными показателями.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнении(т.1 л.д.8-10, т.2 л.д.103-104,108-110).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2019 заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2019, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Ивановской области заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, указанным в отзыве на заявление (т.2 л.д.1-7,111-112).

 Управление  считает, что утверждение Заявителя,   что в извещении о проведении электронного аукциона указан порядок предоставления обеспечения исполнения контракта  не соответствует действительности.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0333300101319000002 в разделе «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта» указано: в соответствии с документацией.

Таким образом, в извещении о проведении электронного аукциона не указан порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к нему. Указанные порядок и требования содержатся в документации о закупке, но не в извещении о проведении электронного аукциона, что свидетельствует о нарушении п. 8 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

  Ивановское УФАС России полагает, что в действиях Заказчика имеется нарушение, выразившееся в указании в документации о закупке термина «ДКН», на основании следующего.

В ч. II «Техническая часть» документации о закупке отражены работы, а также товары, которые необходимо использовать в рамках выполнения работ по контракту и т.д.

          В частности, в ч. II «Техническая часть» документации о закупке указано в позиции 85  Блок дверной стальной наружный двупольный ДСН ДКН в комплекте с фурнитурой и скобяными изделиями требуется по ГОСТ 31173-2016. Полотна дверных блоков представляют собой    конструкцию,   сваренную   из   стальных   листов    и прямоугольных (гнутых) профилей или конструкция полотен типа «гнутый короб». Класс Ml (M2, МЗ)...

Между тем ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» распространяется на дверные стальные блоки с установленными запирающими устройствами, предназначенные для установки в наружных и внутренних стенах зданий и сооружений различного назначения, на который ссылается Заявитель, такого определения как ДКН не содержит. В документации о закупке также отсутствует определение данного термина.

В рассматриваемом случае Заказчиком была использована терминология, не предусмотренная документами, разрабатываемыми национальной системе стандартизации, принятым законодательством Российской Федерации о стандартизации. Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, по мнению УФАС.

УФАС не согласно с заявителем, который    указывает,   что   позиция   35    ч. Технической документации о закупке «Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор» является работой, которую необходимо будет выполнить Подрядчику по контракту.

Антимонопольный орган    полагает, что непосредственно из документации о закупке следует, что Заказчик прописал, каким именно биопиреном следует проводить антисептическую обработку каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей, а именно: биопиреном «Нортекс-Дезинфектор».

 «Нортекс» является зарегистрированным товарным знаком, соответственно в целях исполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе   при указании в документации об аукционе в электронной форме на товарный знак, необходимо считать такое указание сопровожденным словами «эквивалент».

Указание в тексте документации о закупке товарных знаков должно сопровождаться указанием на параметры эквивалентности предлагаемого к поставке товара (максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться), и должно предполагать возможность поставки товаров, отличных от товаров с указанными в документации о закупке товарными знаками.

В рассматриваемом случае параметры эквивалентности предлагаемого к поставке товара в документации о закупке отсутствовали, что свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

Управление указывает, что действующая с 01.07.2018 редакция части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе изменила требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе и теперь первая часть такой заявки всегда должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.           Ивановское УФАС России полагает, что необходимо руководствоваться смыслом Закона о контрактной системе, исходя из которого, сведения, предоставляемые в первой части заявок, должны относиться исключительно к информации о товаре, который является предметом контракта. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, по сути, представляет собой предложение участника закупки относительно характеристик товара, которые Заказчиком определены в качестве используемых для определения соответствия такого товара требованиям документации об электронном аукционе. То есть должны быть указаны показатели, на основании которых возможно определить соответствуют ли характеристики предлагаемого к поставке товара потребностям Заказчика.Количество же - это числовое значение, оно является обязательным условием договора поставки, однако, не относится к характеристике самого товара.Закон о контрактной системе, по мнению УФАС, не относит количество товара к сведениям об объекте закупки. Данный вывод следует из содержания п. 2 ч. 3 ст. 21 и п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку из буквального толкования данных норм следует, что сведения о количестве поставляемого товара законодателем исключаются из объема сведений - характеристик объекта закупки, предусмотренных положениями ст. 33 Закона о контрактной системе. Ст. 33 Закона о контрактной системе не содержит требований об указании в числе характеристик объекта закупки данных о количестве товара, которое подлежит поставке.           Сама документация об электронном аукционе в силу требований закона содержит помимо характеристик, позволяющих идентифицировать предмет закупки, ряд параметров и условий, в том числе условия контракта, обоснование максимальной цены контракта и прочее. Фактически документация о закупке содержит сведения о требованиях, предъявляемых к таре и упаковке товара, способу доставки товара, гарантийному сроку и гарантиям качества товара. Но, однако, не все перечисленные в документации о закупке условия относятся к конкретным показателям, подлежащим отражению в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

 Количество закупаемого товара определяет объем закупки, который установлен конкретно и не может быть изменен участником электронного аукциона. Требования же пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе об указании конкретных показателей товара касаются только тех показателей, которые предназначены для конкретизации товара, предлагаемого участниками электронного аукциона, для сравнения с требованиями к закупаемому товару, установленными Заказчиком.

Учитывая изложенное, полагает, что в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, Заказчик не имеет права требовать представления в составе заявок на участие в закупке сведения о количестве поставляемого товара.

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   ООО «Монолитстроймонтаж», МКДОУ д/с «Петушок»  признанные судом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Согласно положениям статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

28.02.2019 в  УФАС по Ивановской области поступила жалоба ООО «МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ» на действия МКДОУ детский сад «Петушок»   при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания МКДОУ Д/С Петушок по адресу: 

<

...> (извещение 0333300101319000002).

 Антимонопольным органом  на основании ч. 15 ст.  99 Закона  о контрактной системе была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения ООО «МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ» и рассмотрение указанной жалобы. 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ», проведения внеплановой проверки Комиссия Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок 07.03.2019 вынесла решение о признании жалобы частично обоснованной, установлении в действиях МКДОУ детский сад «Петушок» нарушение п. 2 ч. 3 ст. 21, п. 1, 2 ч. 1,2 ст. 33, ч. 8 ст. 34, п. 8 ст. 42, ч. 5 ст. 63, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выдаче предписания об устранении указанных нарушений.

ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», которое в рассматриваемом случае выступало в качестве специализированной организации, не согласилось с решением Ивановского УФАС России и обжаловало решение и предписание Ивановского УФАС России в Арбитражный суд Ивановской области.

   Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем проведения аукционов (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. 

При этом в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Законом, в том числе следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе (пункт 8 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.Как следует из анализа приведенных норм, Закон о контрактной системе обязывает вносить информацию об обеспечении и в извещение о проведении электронного аукциона, и в документацию об электронном аукционе.

При этом, по мнению суда, с точки зрения применения юридической техники возможно применение отсылочных фраз к условиям документации, однако, с указанием конкретных пунктом и разделов.

Исходя из изложенного, по мнению суда, указание в извещении о проведении электронного аукциона для спорной закупки  в разделе «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта»: в соответствии с документацией» не соответствует вышеприведенным нормам.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, в силу императивных требований Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Заявитель установил в качестве требования к товару в Технической части «позиция 85  Блок дверной стальной наружный двупольный ДСН ДКН в комплекте с фурнитурой и скобяными изделиями требуется по ГОСТ 31173-2016. Полотна дверных блоков представляют собой    конструкцию,   сваренную   из   стальных   листов    и прямоугольных (гнутых) профилей или конструкция полотен типа «гнутый короб». Класс Ml (M2, МЗ)., ссылая в обоснование аббревиатуры ДКН на ГОСТ 31173-2016.

Между тем указанный ГОСТ такой аббревиатуры не содержит и расшифровывает.

Ссылки Общества на ГОСТ 31173-2003 не могут быть приняты судом, поскольку он утратил силу с 01.07.2017 в связи с введением  в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия",

Документация также не содержит разъяснений на указанный счет.

Соответственно, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе. 

            Как следует из статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

По смыслу указанной нормы допускается указание на фирменное наименование в описании объекта закупки, если это не повлекло ограничение количества участников закупки, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, и если в описание закупки включены слова "или эквивалент".

Указание в тексте документации о закупке товарных знаков должно сопровождаться указанием на параметры эквивалентности предлагаемого к поставке товара (максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться), и должно предполагать возможность поставки товаров, отличных от товаров с указанными в документации о закупке товарными знаками.

Доводы Общества о том, что в данном конкретном случае следует рассматривать   как работу  «Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор», которую необходимо будет выполнить Подрядчику по контракту не опровергают того, что из буквального толкования указанного положения следует, что использовать следует товар с указанным товарным знаком.

При несоблюдении указанных выше условий статьи 3, суд соглашается с выводом УФАС, что  рассматриваемом случае  имеется нарушение Закона о контрактной системе.

Оценивая довод Общества об отсутствии в действиях заказчика нарушений п.2.ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, суд находит его обоснованным, соответственно требования в этой части подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 3 статьи 66 ( в редакции действующей с 01.07.2018) Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, Законом о контрактной системе четко определено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации.

 Как следует из аукционной документации предусмотрено количество используемого товара при выполнении работ. В пункте 3.2.2 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» установлено, что количество товара является обязательным показателем, в том числе для товаров используемых в процессе выполнения работ(т.1 л.д.72).            Таким образом, аукционная документация содержит требование об указании в первой части заявки участником количественные показатели товара.При этом суд полагает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что количество, в том числе является конкретным показателем товара для конкретной закупки.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению   частично.              Уплаченная по настоящему делу госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей  по платежному поручению № 52 от 26.03.2019 госпошлины  подлежит возврату в установленном порядке Обществу..

            руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, суд 

                                                               РЕШИЛ:

 

            1. Требования  закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»  удовлетворить частично. 

2. Признать недействительными Решение от 07.03.2019 № 07-15/2019-038  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в части выводов о наличии в действиях МКДОУ детский сад «Петушок»   нарушений п.2.ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, предписание от 07.03.2019 в части обязанности устранения  МКДОУ  детский сад «Петушок»   нарушений п.2.ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе путем  внесения соответствующих изменений в извещение и аукционную документацию.    

В оставшейся части в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»   отказать.            3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  в пользу  закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» 3000 руб. расходов по государственной пошлине. 

             4.Возвратить закрытому акционерному обществу «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» 3000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 52 от 26.03.2019 госпошлины.

            5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            7.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

                            Судья                                         Никифорова Г.М.