АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20942/2022

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2016, адрес: 690012, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 690002, г. Владивосток, а/я 84)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт ДВ Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2016, адрес (место нахождения): 690039, 

<

...>, раб. уч. этаж 1, помещ. 5, 6) 

о признании должника несостоятельным (банкротом), 

при участии: 

временный управляющий ФИО3 (лично), паспорт;

от ООО «Лифт ДВ Строй» - представитель  ФИО4, доверенность от 16.03.2023, паспорт,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Стройлифтмонтаж») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лифт ДВ Строй» (далее – должник, ООО «Лифт ДВ Строй»).

Определением суда от 19.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.01.2023 в отношении ООО  «Лифт ДВ Строй» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023 № 16 (7461).

В судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного управляющего. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Ранее в материалы дела 03.10.2023 временным управляющим представлено ходатайство о признании ООО «Лифт ДВ Строй»  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. 

 В судебном заседании временный управляющий ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве. В материалы дела представлены доказательства направления ходатайства и приложенных документов направления лицам, участвующим в деле, не представил.

Представитель ООО «Лифт ДВ Строй» возразила против удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно тринадцатому абзацу статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой наблюдения понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 названного Закона, в силу которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. 

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лифт ДВ Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2016, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом деятельности общества согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием.

При осуществлении обществом хозяйственной деятельности у него образовалась непогашенная более трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 руб.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника,  по итогам которого выявлено, что финансовое состояние должника неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника не достаточно для погашения имеющихся обязательств в полном объеме. 

Временным управляющим также представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного ли преднамеренного банкротства, в котором указано, что  ввиду  отсутствия в полном объеме документов о финансово-хозяйственной деятельности  предприятия, которые  не предоставлены руководителем должника, временный управляющий  не имеет возможности  провести проверку  наличия признаков  преднамеренного банкротства.

Из материалов дела также установлено, что финансовое положение должника не изменилось, денежные средства отсутствуют, выручка от финансово-хозяйственной деятельности либо средства от взыскания дебиторской задолженности не поступали. Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ответами уполномоченных органов, приложенными к отчету временного управляющего, подтверждено отсутствие зарегистрированного за ООО «Лифт ДВ Строй» имущества. 

Согласно сформированному реестру требований кредиторов должника в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 7 569 тыс. рублей. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 по делу № А51- 20942/2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Лифт ДВ Строй» проводить первое собрание кредиторов должника до завершения рассмотрения обоснованности заявлений ПАО «Совкомбанк», ООО «Прогресс» и ООО «СЛМ» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов должника не проведено в связи с принятыми судом обеспечительными мерами о запрете его проведения, следовательно, решений о введении следующей процедуры банкротства конкурсными кредиторами не принималось.

Однако необходимости в отложении/продлении процедуры наблюдения судом не установлено ввиду отсутствия оснований для введения финансового оздоровления в отношении общества, в связи с непредставлением соответствующих ходатайств, подкрепленных обеспечением исполнения обязательств должника его учредителями, третьими лицами.

Сам должник не представил сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

Кроме того, в судебном заседании представитель должника подтвердил, что с момента возбуждения дела о банкротстве хозяйственная деятельность не ведется, в штате организации состоит только директор.

По результатам проведенного финансового анализа должника, расчета коэффициентов, характеризующих платежеспособность, его финансовую устойчивость и деловую активность, анализа активов и пассивов, временным управляющим сделан вывод о том, что компания финансово неустойчива. В частности, коэффициент восстановления платежеспособности на конец анализируемого периода менее 1, что свидетельствует о том, что у предприятия нет реальной возможности восстановить платежеспособность в течение следующих 6 месяцев.

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и является наиболее целесообразным.

Кроме того, положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перейти к внешнему управлению. При этом согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Таким образом, погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру.

Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления в отношении него процедуры финансового оздоровления либо мероприятий по восстановлению платежеспособности, учитывая баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, его участников, приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Лифт ДВ Строй» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов. 

Вместе с тем по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, решение собранием кредиторов не принято. 

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 суд запретил временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов. 

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), поскольку судом принят судебный акт, обязывающий временного  управляющего отложить проведение первого собрания кредитором должника, последний до отмены этого определения не имеет права проводить первое собрание кредиторов, то есть до снятия этого запрета судом. 

Так как к компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве отнесено определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а на дату рассмотрения отчета временного управляющего такое собрание не проведено, суд в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО3, возложив на него обязанность по проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии со статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме – 30 000 руб. в месяц.  

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Лифт ДВ Строй» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ИНН 

<

***>, рег. номер 18634, адрес для направления корреспонденции: 690002, г. Владивосток, а/я 84).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Копию протокола направить в суд и выбранную саморегулируемую организацию.

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Лифт ДВ Строй», которому в течение трех дней с момента принятия решения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника в судебное заседание на «02» мая 2024 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 113.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт ДВ Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

 

            Судья                                                                                                 Е.В. Дергилева