958/2024-19069(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-35610/2023

г. Самара

06 марта 2024 года

11АП-21484/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу акционерного общества "ГЛЭРА" на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении  заявления об обеспечении иска, в рамках дела № А65-35610/2023 по иску акционерного  общества "ГЛЭРА"  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТритикалеЦентр"  

о взыскании 1 114 250 руб. предварительной оплаты, 271 106 руб. 75 коп. неустойки с  последующим начислением,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛЭРА", г. Саранск (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ТритикалеЦентр", г. Элиста, (далее ответчик) о  взыскании 1 114 250 руб. предварительной оплаты, 271 106 руб. 75 коп. неустойки с  последующим начислением.  

14 декабря 2023 года от истца, акционерного общества "ГЛЭРА", г. Саранск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило заявление об обеспечении иска в  виде наложения ареста в пределах суммы 1 385 356 руб. 75 коп. на следующее  имущество ответчика:  

- здание нежилое, кадастровый номер 08:09:310108:111, площадь 98, 2,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок, кадастровый номер 08:09:3101113:109, площадь 633,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- здание нежилое, кадастровый номер: 08:09:310113:1117, площадь 278,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года  в удовлетворении заявления акционерного общества "ГЛЭРА", г. Саранск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер отказано.  

Акционерное общество "ГЛЭРА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января  2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 06 февраля 2024 года.  

От акционерного общества "ГЛЭРА" поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства.  

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение  судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в  строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.  

Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду  дополнительные пояснения и доказательства не представлены.  

Принимая во внимание, что правовая позиция акционерного общества "ГЛЭРА"  изложена в апелляционной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание  апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует  рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая пределы срока рассмотрения  жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения суда.  

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  

соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложение ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него  или других лиц.  

При этом, в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины  обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября  2006 года № 55) отмечается, что затруднительный характер исполнения судебного акта  либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами.  

В пункте 10 упомянутого постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о  применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер.  

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять  обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения  обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на изучении всех обстоятельств спора.  

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с  правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также  представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.  

Однако, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истцом  аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь  причинение значительного ущерба, суду не представлено.  

Доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически  сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят  лишь предположительный характер. Доказательств осуществления деятельности,  свидетельствующей о недобросовестном намерении ответчика уклониться от погашения  спорной задолженности (в частности отсутствие в достаточном количестве денежных  средств, реализации имущества и т.д.), и наличия реальной угрозы невозможности в  будущем исполнить судебный акт истец не представил, финансовые и экономические  документы, представленные заявителем носят лишь информационный характер. Наличие  и период задолженности является предметом рассмотрения спора и еще не установлены  решением арбитражного суда.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» суд при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных  мер, руководствуется принципом обеспечения баланса интересов заинтересованных  сторон.  

Суд первой инстанции указал, что принятие заявленных обеспечительных мер не  приведет к фактической реализации целей его применения, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, в то время как приведет к  необоснованному установлению ограничения прав ответчика.  

Заявитель не представил суду аргументированное обоснование своего обращения  и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о  том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают  реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный  акт.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствует  информация относительно рыночной стоимости подобных земельных участков выше  суммы исковых требований.  

Кроме того, рассматривая заявление истца, суд пришел к выводу о том, что  доводы истца о невозможности удовлетворения его требований носят субъективный и  предположительный характер. Убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе, заявление об обеспечении иска не содержит.  

Таким образом, суду первой инстанции не представлено доказательств,  подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения  испрашиваемых истцом обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано на  недоказанность оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу и  отказано в удовлетворении соответствующего заявления  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года  по делу № А65-35610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья   В.А. Копункин