051/2024-8666(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5818/2023

г. Киров

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 06.06.2023,  представителя кредитора - ФИО3 по доверенности от 04.09.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кировжилстрой»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2023 по делу №  А28-5818/2023, принятое  

по заявлению ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилстрой»  о признании несостоятельным (банкротом),  

установил:

ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4) обратился  в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Кировжилстрой» (далее – должник, ООО «Кировжилстрой»), просил включить  в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7597041 руб. 07  коп. основного долга и 1563051 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2023 в  отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ФИО4  в размере 7597041 руб. 07 коп. основного долга и 1563051 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью  

очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим  утверждена ФИО5.  

ООО «Кировжилстрой», не согласившись с принятым определением,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, признать обоснованными  и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Кировжилстрой» требования ФИО4 к в сумме 8734232 руб. 11 коп., в  частности по основному долгу в сумме 7597041 руб. 07 коп., по процентам за  пользование чужими денежными средствами в сумме 1137194 руб. 04 коп.  

Как указывает заявитель, им предоставлялся в суд контррасчет кредитора с  учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в частности сумма долга  7597041,07 руб. и проценты к основному долгу в размере 1137194,04 руб.  Указанный расчет суд посчитал необоснованным, однако мотивы отклонения  требований в спорном определении не привел. При этом обстоятельства,  исключающие действие моратория, судом не установлены и не отражены в  спорном определении.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 ООО между «Кировжилстрой»  (заказчик) и ООО «Центрстройкиров» (подрядчик) заключен договор  строительства здания гостиницы, право требования по которому на основании  договора уступки права требования от 17.03.2019 уступлено ФИО4  

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 28.08.2019  по делу № 2-2397/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между  ФИО4 и ООО «Кировжилстрой», по условиям которого: истец - ФИО4 отказался от исковых требований к ответчику - ООО «Кировжилстрой» на  сумму 5962787 руб. 42 коп., в том числе: по взысканию суммы основного долга в  сумме 5529988 руб. 42 коп. и по взысканию неустойки в сумме 432799 руб.;  ООО «Кировжилстрой» обязалось произвести погашение долга перед ФИО4 в сумме 8075160 руб. денежными средствами в следующем порядке: до  30.09.2019 – 672930 руб., до 30.10.2019 – 672930 руб., до 30.11.2019 – 672930  руб., до 30.12.2019 – 672930 руб., до 30.01.2020 – 672930 руб., до 28.02.2020 –  672930 руб., до 30.03.2020 – 672930 руб., до 30.04.2020 – 672930 руб., до  30.05.2020 – 672930 руб., до 30.06.2020 – 672930 руб., до 30.07.2020 – 672930  руб., до 30.08.2020 – 672930 рублей, всего 8075160 руб. Ответчик обязался  возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000  руб. в срок до 31.08.2019.  

25.11.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-2397/2019  выдан исполнительный лист от ФС № 021982617.  

Задолженность должником перед кредитором в полном объеме не  погашена.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Арбитражный суд Кировской области.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Должник не согласен с судебным актом в части размера требований,  

включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для изменения определения в обжалуемой части,  исходя из нижеследующего.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3  - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела, кредитором предъявлены к включению в  реестр требований кредиторов требования в размере 7597041 руб. 07 коп.  основного долга и 1563051 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Должник, возражая против размера начисленных кредитором процентов за  пользование чужими денежными средствами, сослался на необходимость  исключения из расчета периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного  довода.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда  первой инстанции исходя из нижеследующего.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как  инструмент государственного регулирования экономики антикризисной  направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима  в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания  поддержки хозяйствующим субъектам.  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника  в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022)  на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

В рассматриваемом случае задолженность перед кредитором образовалась  до введения моратория, дело о банкротстве должника возбуждено после  окончания действия моратория (23.05.2023).  

При данных обстоятельствах начисление кредитором процентов за  пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) является неправомерным.  

Вывод суда первой инстанции об обратном сделан с нарушением норм  материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  изменения судебного акта в обжалуемой части и включения в реестр требований  кредиторов должника требования кредитора в части процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1137194,04 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2023 по делу   № А28-5818/2023 изменить.  

Изложить пункт 3 резолютивной части определения в следующей  редакции:  

«3. Включить требования ФИО4 (ИНН  

<

***>) в размере 7597041 руб. 07 коп. основного долга, 1137194 руб. 04  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Кировжилстрой» (ИНН 

<

***>).  

В удовлетворении остальной части требований отказать». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Судьи А.С. Калинина  

Е.Н. Хорошева