ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40778/2024

Дело № А40-16793/24

г.Москва

24 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-16793/24, 

по иску Госкорпорации "Роскосмос" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" (АО "НИИ ТП") (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" (истец) обратилось в суд с иском к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" (АО "НИИ ТП") (ответчик) о взыскании пени и штрафов по государственному контракту от 09.12.2019 № 756-С162/19/223 на поставку (изготовление) продукции для государственный нужд в размере 657 357,04 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и АО "НИИ ТП" (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 09.12.2019 № 756-С162/19/223 на поставку (изготовление) продукции для государственный нужд (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта и в установленный государственным контрактом срок изготовить и поставить комплекс предоставления услуг связи КПУС-П "Гонец-М", а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с ведомостью поставки к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2022 № 2 срок поставки по этапу № 1 - 15.11.2021, цена этапа № 1 - 13 847 771,77 рубля. 

Согласно пункту 5.11 государственного контракта Головной исполнитель с учетом положений абзаца 4 пункта 4.1 государственного контракта и срока, установленного пунктом 5.12 государственного контракта для осуществления приемки продукции, представляет Заказчику Акт и отчетные документы. 

В установленный государственным контрактом срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, Акт сдачи-приемки и отчетные документы по этапу № 1 поступили Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 09.08.2023 № 80-51791. 

Акт сдачи-приемки по этапу № 1 утвержден Заказчиком 28.08.2023. 

Срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 651 день (с 16.11.2021 по 28.08.2023). 

Согласно пункту 9.3.2 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту арбитражным судом рассмотрены исковые требования Госкорпорации "Роскосмос" о взыскании пени по этапу № 1 за период с 16.11.2021 по 28.06.2023 (дело № А40- 227778/2022). 

Таким образом, с учетом ранее заявленного периода просрочки, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 61 день (с 29.06.2023 по 28.08.2023). 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29.06.2023 по 28.08.2023 составил 422 357,04 руб. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.3.4 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.4.2 дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 1 к государственному контракту Головной исполнитель представляет Заказчику ежеквартально в электронном виде отчеты о расходовании аванса до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом (Приложение № 4 к государственному контракту). 

Отчет за 1 квартал 2021 года представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 10.06.2021 № 101-35979, за 2 квартал 2021 года - вх. от 14.07.2021 № 101-43946, за 3 квартал - вх. от 15.10.2021 № 101-64703, за 4 квартал - вх. от 22.02.2022 № 101-10894. 

Отчеты о расходовании средств аванса за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2022 года и за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года Заказчику не представлены. 

Пунктом 3.3 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя предоставить Заказчику сведения о планируемой потребности в получении платежей (Приложение № 5 к государственному контракту), в том числе на каждый последующий год исполнения государственного контракта не позднее 10 ноября предыдущего года. 

Сведения о планируемой потребности в получении платежей на 2022 и 2023 год Заказчику не представлены. После заключения государственного контракта Головной исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней представляет Заказчику расчет и обоснование цены работ, электронные копии этих документов, оформленные посредством сканирования (пункт 3.3 ГК). 

В установленный государственным контрактом срок обязательство Головным исполнителем не выполнено, расчет и обоснование цены работ, электронные копии этих документов представлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 13.02.2020 № 67- 7693. 

Головной исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения контрактов с исполнителями работ, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней до срока окончания государственного контракта, представляет Заказчику заверенные копии этих контрактов (со всеми приложениями), а также структуры цены контракта (с расшифровкой затрат по статьям расходов) на бумажном носителе и в электронном виде (пункт 3.3 ГК). 

Обязательство Головным исполнителем не выполнено, документы Заказчику не представлены. 

Согласно пункту 6.3.12 государственного контракта при привлечении Головным исполнителем к выполнению государственного контракта исполнителей Головной исполнитель после заключения государственного контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней представляет Заказчику для согласования состав исполнителей с приложением пояснительной записки о целесообразности привлечения каждого исполнителя (Приложение № 9 к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2022 №4). 

В установленный государственным контрактом срок, обязательство Головным исполнителем не выполнено, состав исполнителей представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 07.02.2020 № 57-6521.

 Пунктом 6.3.15 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение № 8 к государственному контракту). 

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками предоставления: до 10.07.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.07.2020 №80-38412; 

до 10.08.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 11.08.2020 № 80-44546; 

до 10.01.2021, до 10.02.2021 и до 10.03.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 05.04.2021 № 80-20313; 

до 10.07.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.07.2021 № 80-43919; 

до 10.08.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 13.08.2021 № 80-50185; 

до 10.09.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.09.2021 № 80-58188; 

до 10.10.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 15.10.2021 № 80-64693; 

до 10.03.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 11.05.2022 № 80-30309; 

до 10.04.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 04.05.2022 № 80-28926; 

до 10.08.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 11.08.2022 № 80-52910. 

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями к установленным срокам (до 10.01.2020) за декабрь 2019 года, (до 10.02.2020) за январь 2020 года, (до 10.03.2020) за февраль 2020 года, (до 10.04.2020) за март 2020 года, (до 10.05.2020) за апрель 2020 года, (до 10.06.2020) за май 2020 года, (до 10.09.2020) за август 2020 года, (до 10.10.2020) за сентябрь 2020 года, (до 10.11.2020) за октябрь 2020 года, (до 10.11.2021) за октябрь 2021 года, (до 10.12.2021) за ноябрь 2021 года, (до 10.01.2022) за декабрь 2021 года Заказчику не предоставлены. 

В соответствии с пунктом 6.3.18 государственного контракта Головной исполнитель предоставляет Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения государственного контракта информацию об ответственном представителе по государственному контракту с правом решения оперативных и технических вопросов в рамках государственного контракта. 

В установленный государственным контрактом срок, обязательство Головным исполнителем не выполнено, информация об ответственном представителе предоставлена Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.07.2020 №80-38417. 

Согласно пункту 6.3.30 государственного контракта Головной исполнитель в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта представляет Заказчику на согласование и утверждение планируемые показатели по оформлению результатов интеллектуальной деятельности (далее -РИД) (Приложение № 12 к государственному контракту). 

В установленный срок обязательство Головным исполнителем не выполнено, информация по пункту 6.3.30 представлена Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 02.11.2023 № 80-72473. 

Согласно пункту 6.3.34 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику график контрактации кооперации в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения государственного контракта (Приложение № 13 к государственному контракту). 

В установленный государственным контрактом срок обязательство Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 07.02.2020 № 57-6521.

Согласно расчету истца общий размер штрафов составил 235 000 руб. 

Требование об уплате пени за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 1 и штрафов по государственному контракту направлено Госкорпорацией "Роскосмос" в адрес АО "НИИ ТП" 23.11.2023 (MX-12078).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

 Спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими, в том числе, правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие стороны согласовали в пункте 9.3.2 контракта. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29.06.2023 по 28.08.2023 составил 422 357,04 руб. 

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет пени выполнен верно.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При этом, срок исполнения обязательств автоматически не уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить обязательства в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Таким образом, учитывая, что период подписания актов со стороны заказчика не может входить в период просрочки обязательств по договору со стороны поставщика,  период начисления неустойки, указанный истцом с 10.08.2023  по 28.08.2023, не входит в период просрочки исполнения обязательства.

Кроме того,  при рассмотрении дела установлено, что обязательства по контракту исполнены ответчиком – 09.08.2023, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной обществом просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, а именно 09.08.2023, следовательно, при расчете неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату прекращения обязательства (8.5%), в связи с чем доводы ответчика в указанной части признаются обоснованными.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, согласно которому  размер неустойки по этапу 1 за период с 29.06.2023 по 09.08.2023 составил 164 788,48 руб.

Требование истца о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Начисление штрафных санкций продолжалось каждый день до момента фактического выполнения Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне должника возникает обязательство по уплате штрафных санкций.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформирована аналогичная правовая позиция (определения от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026, от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 и от 14.07.2020 № 308-ЭС19-27287).

Таким образом, каждый день с момента нарушения Головным исполнителем обязательства до момента исполнения обязательства в соответствии с пунктом 2.4.2 дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 1 к государственному контракту и пунктами 3.3, 6.3.12, 6.3.15, 6.3.18, 6.3.30 и 6.3.34 государственного контракта на стороне Ответчика возникало обязательство по уплате штрафа.

В этой связи штрафы за нарушение срока представления документов, определенных пунктом 2.4.2 дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 1 к государственному контракту и пунктами 3.3,6.3.12,6.3.15,6.3.18,6.3.30 и 6.3.34 государственного контракта, подлежит взысканию с момента нарушения исполнения обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании штрафа.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Ответчиком допущены нарушения обязательств, определенных пунктом 2.4.2 дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 1, пунктами 3.3 и 6.3.15 государственного контракта - сведения и информация Заказчику не представлены.

В случае если сторонами не исполнены свои обязательства по государственному контракту до окончания его срока (31.12.2021), то государственный контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.6 государственного контракта).

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 30.01.2024.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Ссылка ответчика на то, что неустойка подлежала списанию, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку сумма начисленных и неоплаченных в соответствии с условиями государственного контракта неустойки (штрафов, пени) за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 1 и неисполнение/ненадлежащее исполнение требований пункта 2.4.2 дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 1 к государственному контракту и пунктов 3.3, 6.3.12, 6.3.15, 6.3.18, 6.3.30 и 6.3.34 составляет более 5 процентов от цены государственного контракта, с учетом ранее присужденной судом неустойки, что не отвечает критериям, установленным подпунктом "а" пункта 3 Правилами для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек по государственным контрактам.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении в связи с этим статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.09.2022 следует изменить в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств и государственной пошлины, исковые требования  удовлетворить частично, взыскав с АО "НИИ ТП" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" пени в размере 167 788 руб. 48 коп., штраф в размере 235 000 руб. 00 коп. по государственному контракту от 09.12.2019 № 756-С162/19/223 на поставку (изготовление) продукции для государственный нужд. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО "НИИ ТП" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056  руб. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-16793/24 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции. 

Взыскать с АО "НИИ ТП" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" пени в размере 167 788 руб. 48 коп., штраф в размере 235 000 руб. 00 коп. по государственному контракту от 09.12.2019 № 756-С162/19/223 на поставку (изготовление) продукции для государственный нужд. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "НИИ ТП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 056 руб. 

Взыскать с Госкорпорации "Роскосмос" в пользу АО "НИИ ТП"  1830 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                            Е.М. Новикова