АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-654/18 

Екатеринбург

15 марта 2018 г.

Дело № А50-14340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 по делу № А50-14340/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края и Министерства социального развития Пермского края (далее - Минсоцразвитие) о взыскании убытков в сумме 770 000 руб. в связи с исполнением решения Чайковского городского суда по предоставлению жилого помещения ребенку-инвалиду.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 (судья Шаламова Ю.В.) исковые требования удовлетворены в части. С Пермского края в лице Минсоцразвития счет казны Пермского края в пользу муниципального образования Чайковского городского поселения Пермского края в лице Комитета взысканы убытки в сумме 491 855 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 30.11.2017 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минсоцразвития просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судами неверно определен уполномоченный орган – Пермский край, за счет казны которого подлежат взысканию убытки в виде расходов в результате исполнения решения Чкаловского городского суда Пермского края от 26.06.2014 по делу № 2-923/2014. Кассатор, ссылаясь на ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению заявителя, в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, в связи с чем податель жалобы считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации. Кроме того, по мнению кассатора, на законодательном уровне не определены источники финансирования расходных обязательств, установленных Федеральным законом № 181-ФЗ в части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005. Возложение обязанности по возмещению расходов муниципалитета на бюджет Пермского края повлечет нарушение положений ст.  31, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, до устранения указанного законодательного пробела взыскание необходимо осуществлять из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа – Министерства финансов.

Заявитель  указывает, что судами не дана оценка доводам ответчиков относительно необоснованности размера убытков, в соответствии с которыми он  подлежит  исчислению исходя из площади жилого помещения, переданного непосредственно Варламовой А.С., с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Пермском крае, в связи с чем стоимость предоставленного жилья составляет 441 948 руб. Указывает, что истцом не доказана противоправность действий Пермского края в лице Минсоцразвития, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика и убытками истца. Помимо изложенного, податель жалобы со ссылкой на Положение о Министерстве финансов Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 824-п, полагает, что органом исполнительной власти, отвечающим от имени Пермского края по его расходным обязательствам, является Министерство финансов. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Чайковского городского суда от 26.06.2014 на Комитет возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления и права на дополнительную жилую площадь в г.Чайковском Пермского края по договору социального найма Варламова С.В. на дочь Варламову А.С., 29.01.1997г.р., как ребенка-инвалида во внеочередном порядке.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 27.04.2015 № 640 Варламовой А.С. предоставлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из одной комнаты № 307, общей площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д.1/5.

Согласно заключению о рыночной стоимости, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Тут», рыночная стоимость объекта оценки (комнаты, общей площадью 13 кв.м.) по состоянию на апрель 2015 года составляет 650 000 - 770 000 руб.

Письмом от 29.03.2017  Комитет обратился к Министерству финансов с требованием возместить убытки, возникшие в связи с предоставлением вышеназванного жилого помещения.

Так как данные убытки возмещены не были, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, произведя перерасчет подлежащих возмещению убытков с учетом средней расчетной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения в Пермском крае, установленной постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015         № 186-п, пришли к выводу об их обоснованности, возложив обязанность по возмещению убытков на Минсоцразвития. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции  не усматривает. 

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона № 181-ФЗ.

Согласно преамбуле Федерального закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу ст. 12, 130 (ч.1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. 

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ст. 14, 19  Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. 

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60, 61 Федерального закона № 131-ФЗ). 

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. 

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 № 255-ПК (ред. от 14.12.2012) «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма» внеочередное предоставление жилых помещений осуществляется гражданам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Пермского края на соответствующий год отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации. Указанное обстоятельство также было установлено и отражено в решении Чайковского городского суда от 26.06.2014 по делу № 2-923/2014, которым на Комитет возложена обязанность по предоставлению жилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 309-ЭС15-11320, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721,                                от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, от 28.09.2017 № 304-ЭС17-13350.

Поскольку Варламова А.С. была признана нуждающейся в  улучшении  жилищных условий и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005,  вывод судов о том, что в рассматриваемом случае затраты Комитета по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации – Пермского края, является обоснованным. 

Согласно пунктам 1.1, 3.1.2 Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 7-п, Минсоцразвитие является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, организует предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и  Пермского края. 

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения Минсоцразвитие осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальному образованию  причинен вред бездействием исполнительного органа государственной власти, не исполнившего надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом, и, соответственно, взятое на себя субъектом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом перерасчета размера убытков, исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 № 186-п «Об утверждении на II квартал 2015 года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским округам) Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам», обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Пермского края в лице Министерства социального развития за счет казны Пермского края в пользу муниципального образования Чайковского городского поселения Пермского края в лице Комитета 491 855 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Варламовой А.С.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 по делу № А50-14340/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           Т.В. Сулейменова 

                                                                                             А.А. Столяров